Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-2498/2020

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 1422-ЗУ/9095645-20 от дата по делу об административном правонарушении, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, ул. З. и фио, д. 22, корп.3, ИНН 7743111049, КПП 774301001, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 1422-ЗУ/9095645-20 от дата наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата при проведении планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 22, корп.3, установлено, что земельный участок (кадастровый №77:09:0003018:94) площадью 4200 кв. м. предоставлен наименование организации договором аренды земельного участка от дата № М-09-040114 для целей эксплуатации школы, тогда как наименование организации использует земельный участок под размещение здания медицинского диализного центра. Таким образом, наименование организации допустило правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, чем нарушены п. 5.6 договора аренды и п.5 ст.4, п.п.2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 4 землепользовании в адрес».

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку заявитель обращался в Департамент городского имущества адрес с целью изменения вида разрешенного использования данного земельного участка и расторжения договора аренды, что свидетельствует о том, что наименование организации предприняло все зависящие от него меры по соблюдению закона.

Представитель фио в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление отменить, пояснив, что наименование организации предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и направлены документы на прекращение договора аренды земельного участка. Также представителем заявлено ходатайство об истребовании сведений документов из ДГИ адрес, которое не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве документы не относятся к существу рассматриваемого дела, и относятся к периоду, следующему после привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное выше правонарушение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 1422-ЗУ/9095645-20 от дата в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Так должностное лицо допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка установленных условиями предоставления земельного участка. Факт совершения административного правонарушения наименование организации и его вина подтверждаются материалами дела: рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей, согласно которому было выявлено нецелевое использование земельного участка; договором о предоставлении участка, протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений закона, при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку были приняты все меры по соблюдению законодательства, не могут служить основанием для освобождения от административного наказания, поскольку все действия об изменении целевого назначения земельного участка, в том числе и по расторжению договора аренды земельного адреснаименование организации начало осуществлять уже после выявления административного правонарушения.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и то, что в настоящее время нарушения закона не устранены, оснований для применения к наименование организации положений ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу № 1422-ЗУ/9095645-20 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: