Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва

7 сентября 2020 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Сальков А.О., рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы от 26 июня 2020 года, поданную Зениным Николаем Андреевичем,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы от 26 июня 2020 года Зенин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Зенин Н.А. подал жалобу в которой просит указанное постановление отменить, указывая на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние опьянения и не имели технической возможности, поскольку анализатор паров этанола был с истекшим сроком поверки, от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании Зенин Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на видеозаписи зафиксирован только факт отказа, объяснения сотрудников ГИБДД имеют противоречия, как в дате, так и месте указанного ими правонарушения, копии протоколов, которые имеются в деле он не получал, после отстранения от управления транспортным средством, автомобиль был передан неизвестному лицу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 02 ноября 2019 года в 22 час. 57 мин., Зенин Н.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Фольксваген г.р.з. Н205ТК197, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) по адресу: Нижегородская обл., Володарский р-н, тр. Москва-Уфа 348 км не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения Зениным Н.А. Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Зенина Н.А. от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью из которой следует, что Зенин Н.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, объяснениями свидетелей Полевщикова А.В. и Евдокимова Ю.А.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия Зенина Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении Зенину Н.А. наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Доводы о том, что Зенину Н.А. от медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники ГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование, опровергается исследованной совокупностью имеющихся в деле доказательств приведенных выше, в том числе протоколом о направление на медицинское освидетельствования, в котором зафиксирован факт отказа Зенина Н.А. от прохождения названной процедуры: в соответствующей графе протокола имеется собственноручная запись Зенина Н.А. «отказываюсь», удостоверенная его подписью.

Указание на то, что на л.д.52 свидетель Евдокимов Ю.А. сообщил, что протокол об административном правонарушении в отношении Зенина Н.А. был составлен 19 января 2020 года на 386 км автодороги Москва-Уфа Нижегородской области, не могут служить основанием для признания данных показаний недопустимым доказательством, поскольку как пояснил Зенин Н.А. в настоящем судебном заседании 19 января 2020 года в отношении него подобных протоколом не составлялось, при этом свидетель Евдокимов Ю.А., что копии протоколов были вручены Зенину Н.А. Вопреки доводам заявителя в каждом из составленных протоков имеется его подпись, подтверждающих факт получения.

Также свидетели Полевщиков А.В. и Евдокимов Ю.А. пояснили, что транспортное средство после отстранения заявителя от управления было передано лицу, которое было представлено Зениным Н.А. Основания не доверять показаниям свидетелей Полевщиков А.В. и Евдокимов Ю.А. у суда отсутствуют.

Довод об использовании анализатора паров этанола с истекшим сроком поверки, несостоятелен, в материалах дела на л.д.55 имеется свидетельство о поверке, которое было действительно на момент выявления правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это обстоятельство правового значения не имеет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Зенина Н.А., а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также нарушений мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы от 26 июня 2020 года в отношении Зенина Николая Андреевича– оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: