Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2529/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника наименование организации фио, рассмотрев ходатайство наименование организации о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление МАДИ от дата № 0356043010320061902000301 по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес. эт.2, пом. IА, ком.27, ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МАДИ от дата № 0356043010320061902000301 по делу об административном правонарушении наименование организации было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на данное постановление МАДИ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы мотивированное тем, что постановление не было своевременно обжаловано по причине болезни юриста.

Защитник наименование организации фио, доводы ходатайства полностью поддержала, пояснив, что она находилась на больничном и не имела возможности своевременно обжаловать постановление.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было вручено защитнику наименование организации фио в день его вынесения дата. Объективных причин, почему генеральный директор наименование организации фио, подписавший жалобу и ходатайство, обратился в суд с пропуском срока обжалования, не имеется. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что болезнь одного из сотрудников юридического лица не может являться уважительной причиной, для самого юридического лица, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения наименование организации в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении наименование организации пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление МАДИ от дата № 0356043010320061902000301 по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья