Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2548/2020 мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка №68 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №75 адрес, которым наименование организации, ИНН/КПП 7712105447/774301001, ОГРН 1037700136210, юридический адрес: адрес, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: наименование организации дата, в время, будучи зарегистрированным по адресу: адрес, не уплатило в установленный законом шестидесятидневный срок (ч.1 ст.32.2 КРФоАП) административный штраф в размере сумма, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании постановления № Н-281/19 от дата, вступившего в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи от дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что постановление является незаконным, несправедливым и вынесенным без учета и исследования всех доказательств по делу, а протокол составлен неуполномоченным лицом, которое не представило сведений об отсутствии оплаты штрафа в установленные сроки.

Защитник фио, в судебном заседании доводы жалобы подтвердил полностью, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не был установлен факт неоплаты Обществом штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие отсутствие оплаты штрафа, в том числе нет сведений об отсутствии поступлений в размере штрафа, внесённых Обществом на счёт Мосжилинспекции, указанный в постановлении № Н-281/19, а также отсутствуют сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, об оплате или отсутствии оплаты Обществом наложенного штрафа. Соответственно при рассмотрении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения установлено не было, и производство по делу подлежит прекращению, а постановление мирового судьи отмене.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия наименование организации по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Постановление № Н-281/19 от дата по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу дата и штраф в размере сумма не был оплачен в течение 60 дневного срок а, следовательно, в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о составлении протокола неуполномоченным на это лицом являются несостоятельными, так как протокол вынесен должностным лицом Мосжилинспекции, то есть тем же органом которым было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности наименование организации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника о необходимости проверки должностным лицом и мировым судьей сведений, подтверждающих отсутствие оплаты штрафа, обязанность по оплате административного штрафа лежит на лице, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Сведений о своевременной оплате штрафа в установленный законом срок защитники наименование организации не представили ни должностному лицу при составлении протокола, ни мировому судье, рассмотревшего дело по существу, ни в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера назначенного мировым судьей штрафа, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка №68 адрес фио, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №75 адрес, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья: