Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18539/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 333 адрес от дата фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, фио назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислен со дня фактического задержания дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшего наименование организации с осужденного фио взысканы денежные средства в сумме сумма в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

дата в период с время по время фио открыто похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, товары на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

дата в период с время до время фио тайно похитил из торгового зала магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, товары на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

дата в период с время по время фио пытался тайно похитить из магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, товары на общую сумму сумма, однако, был задержан.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что раскаивается в содеянном. Отмечает, что причиненный наименование организации имущественный ущерб является незначительным, его родственниками приняты меры к погашению причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайства о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственников осужденного, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий