Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-6476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

представителя УИИ Сорокиной Е.И.

осужденного Атрошенко В.В.

защитника – адвоката Налимова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атрошенко В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым в отношении осужденного

Атрошенко В,В., паспортные данные, гражданина РФ,

постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Изучив материал об отмене условного осуждения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Атрошенко приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2018 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет года, с возложением обязанностей встать в течение 10 дней на учет уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2019 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию в установленные инспекцией дни.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

02.10.2020 Атрошенко задержан и отбывает наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку за время испытательного срока никаких правонарушений не совершал, являлся на регистрацию в инспекцию, встал на путь исправления, не скрывался, уехал в Московскую область в поисках работы. Кроме того, судом в отношении него не был применен подлежащий применению акт об амнистии 2015 года. Атрошенко просит постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материала усматривается, что суд рассмотрел и разрешил по существу представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Атрошенко условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в отсутствие осужденного.

При этом, сведения о надлежащем извещении Атрошенко о дате, времени и месте судебного заседания в материале не имеется.

Кроме того, как усматривается из приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2018 года, Атрошенко был условно осужден за преступление, совершенное им 8 марта 2014 года.

Однако, принимая обжалуемое решение, суд не поставил на обсуждение вопрос о применении в отношении Атрошенко пункта п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", а также в силу требований подпункта 5 пункта 13 названного Постановления не выяснил, освобождался ли ранее Атрошенко от наказания в соответствии с Постановлением от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и Постановлением от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а доводы защиты о нарушении судом права осужденного на защиту заслуживают внимания.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. УПК РФ являются основаниями отмены постановления с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Поскольку в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом при постановлении обжалуемого постановления, ввиду отмены последнего мера пресечения также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении осужденного Атрошенко В.В, – отменить, материал об отмене условного осуждения направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Атрошенко Виктору Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий