Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1181/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио в защиту интересов фио,

представителя потерпевшей фио - адвоката фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- фио, паспортные данные..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так она, дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес от адрес в сторону адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, в районе д. 5 по адрес в адрес, не уступила дорогу транспортному средству фио регистрационный знак ТС под управлением фио, двигающегося по адрес, являющейся главной дорогой, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства фио регистрационный знак ТС фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103038 от дата, получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась своим правом пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник фио, осуществляющий защиту фио на основании ордера в судебное заседание явился, против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие фио не возражал и пояснил, что фио не признает свою вину в совершении правонарушения; дело подлежит прекращению, поскольку основано на недопустимых доказательствах; протокол по делу об административном правонарушении составлен дата, по истечении срока проведения административного расследования; имеющаяся в материалах дела экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку, фио не была ознакомлена с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, следовательно не могла реализовать свое право на защиту, поставить вопросы перед экспертом; определение о назначении экспертизы было предоставлено фио в день составления протокола, иных сведений материалы дела не содержат.

Потерпевшая фио, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась своим правом пользоваться юридической помощью представителя при рассмотрении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании дата потерпевшая фио пояснила, что дата в вечернее время двигалась на автомобиле фио на переднем пассажирском сиденье совместно с сыном по адрес в сторону центра по главной дороге, когда неожиданно со второстепенной дороги на большой скорости на перекресток выехал черный автомобиль и врезался в них, после чего сработали подушки безопасности. За рулем автомобиля находилась фио, в машине также находился ребенок и мужчина. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она (фио) получила переломы ребер, была госпитализирована в ГКБ им. Боткина. После указанного случая фио каких-либо извинений не приносила.

Представитель потерпевшей по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие фио не возражал представил письменные объяснения по делу, указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку сроки проведения административного расследования не являются пресекательными, расследование не могло быть завершено в срок в связи пандемией коронавируса и введёнными ограничениями на перемещение граждан, в том числе на прямой запрет на перемещение граждан в возрасте более 65 лет, к которым относится фио При назначении наказания фио просил учесть повышенную опасность правонарушения, в результате которого потерпевшая получила многочисленные переломы ребер, личность фио, которая после дорожно-транспортного происшествия проявила полное безразличие к потерпевшей, не принеся ей извинений.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника фио, потерпевшей фио, представителя потерпевшей фио, свидетеля фио считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП343007 от дата, из которого следует, что дата в время фио, по адресу адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, осуществила движение по адрес от адрес в сторону адрес, выехала на перекресток не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставила преимущество движения автомобилю фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, который двигался по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, причинив пассажиру фио регистрационный знак ТС фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2024103038 от дата вред здоровью средней тяжести;

- определением 77ОВ0640781 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадала фио;

- протоколом 77МР0085291 от дата осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом, где зафиксирована траектория движения транспортных средств, место их столкновения на пересечении адрес с адрес, наличие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по ходу движения автомобиля фио перед пересечением с адрес и дорожного знака 2.1 адрес по адрес перед перекрестком с адрес;

- письменными объяснениями фио, согласно которым она, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась по адрес в строну адрес, остановилась перед нерегулируемым перекрестком, пропустив несколько машин и убедившись в наличии достаточной дистанции для маневра, начала движение, почти проехав перекрёсток, получила удар в правое переднее крыло от автомобиля фио регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения фио сроком действия до дата, свидетельством о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио;

- распечаткой прибора Алкотектор PRO-100, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77МА0195096 от дата, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у фио не установлено;

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата приблизительно в время он управлял автомобилем фио регистрационный знак ТС двигался по адрес, являющейся главной дорогой. На пересечение с адрес в его (фио) автомобиль врезался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала фио, которая была госпитализирована;

- карточками происшествия № 6069752, №6065953, согласно которым дата в больницу доставлена фио с диагнозом: ушиб мягких тканей области грудины, ушиб мягких тканей нижней челюсти слева;

- рапортами заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оперативного дежурного д/ч УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и фио регистрационный знак ТС, в результате которого пострадала фио;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичными объяснениям последней, данными в суде;

- заключением эксперта № 2024103038 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- компакт-диском с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле фио регистрационный знак ТС, исследованной в ходе рассмотрения дела, на котором зафиксировано, как фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, не уступила дорогу транспортному средству фио регистрационный знак ТС, в следствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что фио и фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Он (фио) проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. В ходе расследования было установлено, что автомобиль марка автомобиля под управлением фио, выехал на перекресток, не предоставив преимущества движения автомобилю фио, под управлением фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пассажиру автомобиля фио - фио был причинен вред здоровью средней степени тяжести. После прохождения потерпевшей лечения, он (фио) истребовал медицинские документы и назначил судебно-медицинскую экспертизу, с определением о назначении которой в дата ознакомил фио, когда последняя совместно с супругом приехала в ОБ ДПС. Однако дату ознакомления с определением фио не поставила. Потерпевшая фио в телефонном разговоре пояснила, что в дальнейшем ознакомится с материалами дела. Длительность расследования по делу связана с карантином и введенными ограничениями для лиц старше 65 лет, к которым относится потерпевшая. дата он (фио) с участием фио и фио составил протокол об административном правонарушении, ознакомил потерпевшую с определением и заключением. Он (фио) выносил определение о продлении срока проведения административного расследования, которое должно быть в материалах дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей фио, свидетеля фио, данные в суде, а также письменные объяснения фио, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите адрес Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем фио п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей фио был причинен средний тяжести вред здоровью.

Доводы фио, изложенные в письменных объяснениях о том, что она выехала на перекресток убедившись в наличии достаточной дистанции для маневра, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле фио регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что фио нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству фио регистрационный знак ТС, приближающегося по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вопреки доводам защитника составление протокола об административном правонарушении по истечении срока проведения административного расследования, не исключает его доказательной силы, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судьей, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом, составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено ст. 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для возвращения протокола и материалов дела должностному лицу, составившему их, поскольку как было указано ранее этот срок не является пресекательным.

Доводы защитника о нарушении административным органом порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку фио не была ознакомлена с определением о назначении судебно – медицинской экспертизы, чем была лишена возможности задать вопросы эксперту, реализовать права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, где имеется отметка и подпись фио об ознакомлении с определением, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что ознакомил фио с определением о назначении экспертизы в дата, до ее производства.

Иные доводы, направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что ранее фио привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения ей новых правонарушений, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности привлекаемого лица назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: фио