Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Суншеве А.А.,

с участием прокурора Кильдишевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/20 по иску Муравского Александра Николаевича к Волковой Марии Юрьевне о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муравский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Волковой М.Ю. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда адрес от дата ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Истец был признан потерпевшим. Ответчик, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дата в период времени примерно с время по время, находясь в квартире №320 по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошла к истцу, и, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла указанным ножом два удара потерпевшему, в грудь слева и в брюшную полость. Таким образом, ответчик, умышленно причинила истцу, согласно заключению эксперта ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» №5431м/7552 от дата повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подреберной области по среднеключичной линии, с раной большого сальника и напряженной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 350 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В результате полученных травм, истец находился на стационарном лечении в ГКБ им С.П. Боткина с дата по дата, выписан в удовлетворительном состоянии, стабильном. После выписки из больницы, рекомендовано ношение бандажа, ограничение физических нагрузок и нетрудоспособностей на протяжении полугода (подъёма тяжестей не более 1 килограмма). Последующее обращение истца имело место дата также было рекомендовано ограничение физических нагрузок. Вышеуказанное ограничение истца находится в причинно-следственной связи с произошедшим преступлением, совершенном по вине ответчика, наличия полной утраты способности к трудовой деятельности на указанный период времени и соответственно подразумевает 100% степень утраты общей трудоспособности. Истец на момент совершения преступления являлся безработным, в связи с чем, к нему должны применяться положения п. 4 ст. 1086 ГК РФ. Сумма возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ составит сумма Причинение вреда здоровью истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а поэтому он обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. После совершения нанесения ударов ножом по жизненно важным органам ответчик не оказал истцу какой-либо помощи. Истец, истекающий кровью, вынужден был сбежать для своего спасения, поскольку реально предполагал, что его хотят убить. В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик по предъявленному ей обвинению виновной себя не признала. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный истцу ущерб и не оказывала какую-либо помощь, на связь не выходила, в добровольном порядке не согласилась компенсировать истцу моральный вред и иные расходы. В результате преступления истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные колющими ударами ножом, безнравственным поведением ответчика и дальнейшим лечением, а именно истец находился долгое время на стационарном лечении и по настоящее время на амбулаторном. Фактически истец не мог и не может по настоящее время полноценно жить. Истец в скором времени должен провести дополнительную операцию. Истец понес дополнительные моральные страдания в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а именно: истец увлекался охотой, однако в связи с причинёнными ранениями по настоящее время не может заниматься любимым делом. Также невозможность зарабатывать, в связи с чем образовались задолженности по коммунальным платежам, кредитным обязательствам и алиментным обязательствам. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере сумма

Представитель истца Муравского А.Н., действующий на основании доверенности Громов М.Р., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Волкова М.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка признает в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда считает существенно завышеными, поскольку истцу не установлена инвалидность в результате полученных травм, данные травмы тяжких последствий за собой не повлекли, жизненно важные органы истца не повреждены. Размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных страданий, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, приговором Головинского районного суда адрес от дата Волкова М.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.13-18).

Приговором суда установлено, что Волкова М.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: дата в период времени примерно с время до время, находясь квартире номер 320 дома 11 к.4 по адрес в адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Муравским А.Н., используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 4585 от дата, к категории холодного оружия не относится, она нанесла ему этим ножом два удара в грудь слева и в брюшную полость, чем причинила Муравскому А.Н., согласно заключению эксперта адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 5431м/7552 от дата повреждение, проникающее в брюшную полость - колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подреберной области по среднеключичной линии, с раной большого сальника и напряженной гематомой, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 350 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Головинского районного суда адрес от дата является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанным приговором суда подтверждено причинение Волковой М.Ю. тяжкого вреда здоровью истца Муравского А.Н.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями Волковой М.Ю. и причинением вреда здоровью истца Муравского А.Н.

В результате полученных травм, истец находился на стационарном лечении в ГКБ им С.П. Боткина с дата по дата, выписан в удовлетворительном состоянии, стабильном. После выписки из больницы, рекомендовано ношение бандажа, ограничение физических нагрузок и нетрудоспособностей на протяжении полугода (подъёма тяжестей не более 1 килограмма). Последующее обращение истца имело место дата также было рекомендовано ограничение физических нагрузок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела: выписным эпикризом от дата (л.д.19-20); выпиской из амбулаторной карты от дата (л.д.21); выпиской из амбулаторной карты от дата (л.д.22); выпиской из амбулаторной карты от дата (Л.д.40).

Согласно справке филиала ГБУ МФЦ адрес – адрес Дмитровский от дата Муравский А.Н. зарегистрирован в ГКУ ЦЗН в целях поиска подходящей работы с дата в качестве безработного. По состоянию на дата состоит на учете в качестве безработного (л.д.23).

Исходя из положений п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Расчет утраченного заработка, представленный истцом при обращении в суд, соответствует положениям ст.1086 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истец переживал в связи с причинением ему действиями ответчика физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, характер и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду. Размер компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3 764,50

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волковой Марии Юрьевны в пользу Муравского Александра Николаевича утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Волковой Марии Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года