Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2949/2020

2 инст. № 33-16969/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить Ханчаляна фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата за истцами в порядке наследования по закону после смерти фио признано право общей долевой собственности в размере ½ доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик. дата в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, комплект ключей истцам не передал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд, в котором они просят выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истцы фио, фио, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы фио, фио, а также их представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представил копию листка нетрудоспособности, выданного адрес № 45 ДЗМ Филиал № 5 дата

Судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика фио об отложении судебного заседания с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебное заседание, назначенное на дата, было отложено на дата по ходатайству ответчика, заявившего о невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, с приложением листка нетрудоспособности, выданного адрес № 45 ДЗМ Филиал № 5 дата

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия отмечает, что листки нетрудоспособности получены ответчиком фио за день до назначенного судебного заседания, а именно: дата (судебное заседание дата) и дата (судебное заседание дата).

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия, учитывая, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ранее удовлетворялось судом апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ГПК РФ, полагая, что представленный ответчиком больничный лист не свидетельствует о невозможности участия фио в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 адресст. 35 адреса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Головинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исковому заявлению фио, фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, постановлено: «В удовлетворении требований фио к фио о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать. Исковое заявление фио, фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить. Признать завещание фио от дата, удостоверенное нотариусом адрес фио, совершенное в пользу фио, недействительным. Признать за фио и фио в порядке наследования по закону после смерти фио право общей долевой собственности в размере по ½ доли на жилое помещение - квартиры по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио и фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и адрес (л.д.18-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения (л.д.12-17).

В судебном заседании суда первой инстанции истцы, а также их представитель по доверенности поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что фио предоставила ответчику фио квартиру в аренду. После смерти фио оказалось, что она составила на него завещание. фио имеет регистрацию по месту жительства в адрес, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован. После смерти фио ответчик фио остался проживать в спорной квартире. После состоявшегося решения суда фио из квартиры не выехал, продолжает в ней проживать, истцов в квартиру не впускает, ключи от квартиры не передает, выселиться из квартиры отказывается.

дата в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.4, 5, 11), однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов фио, фио о выселении ответчика фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр.2, кв.145, поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика фио в квартире не имеется, право пользования указанным жилым помещением у него не возникло, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ее собственниками он не заключал, договор безвозмездного пользования между сторонами, либо с предыдущим собственником не заключался, в настоящее время собственники квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр.2, кв.145, возражают против пользования ответчиком жилым помещением, кроме того, ответчик фактически проживает в спорной квартире, и при этом имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, таким образом, имея другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик фио извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам: адрес, копр.2, кв.145, адрес, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения». Сведений о перемене места жительства (регистрации) ответчиком не предоставлялось.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о направлении ответчиком в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на дата, с приложением к нему копии листа временной нетрудоспособности от дата, которое было оставлено судом без внимания, материалы дела содержат ходатайство ответчика от дата об отложении судебного заседания, назначенного на дата, с приложением к нему копии листа временной нетрудоспособности от дата, ходатайство ответчика от дата об отложении судебного заседания, назначенного на дата, с приложением к нему копии листа временной нетрудоспособности от дата, ходатайство ответчика от дата об отложении судебного заседания, также назначенного на дата, с приложением к нему копии листа временной нетрудоспособности, выданного с дата по дата.

Учитывая, что судебное заседание было назначено на дата, оснований для отложения судебного заседания у суда не имелось.

Кроме того, согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: