Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

при секретаре Суншеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/20 по иску Лавровской Валентины Анатольевны, Баскакова Вячеслава Анатольевича к Ханчаляну Юре Мнацевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лавровская В.А., Баскаков В.А. обратились в суд с иском к ответчику Ханчаляну Ю.М. о выселении, просят выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Свои требования истцы мотивировали тем, что решением Головинского районного суда адрес от дата за истцами в порядке наследования по закону после смерти Баскаковой Г.И., признано право общей долевой собственности, в размере ½ доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ханчаляна Ю.М. - без удовлетворения. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик. дата в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу. Однако, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, комплект ключей истцам не передал.

Истцы Лавровская В.А., Баскаков В.А., представитель истцов, действующий на основании доверенности Саани Д.В., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Ханчалян Ю.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истцов, представителя истцов, материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2019 г. по иску Ханчаляна Ю.М. к Марковой Т.Г. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исковому заявлению Лавровской В.А., Баскакова В.А. к Ханчаляну Ю.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, постановлено: «В удовлетворении требований Ханчаляна Ю.М. к Марковой Т.Г. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – отказать. Исковое заявление Лавровской В.А., Баскакова В.А. к Ханчаляну Ю.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить. Признать завещание Баскаковой Г.И. от дата удостоверенное нотариусом адрес Дейцевым С.Б. совершенное в пользу Ханчалян Ю.М., недействительным. Признать за Лавровской В.А. и Баскаковым В.А. в порядке наследования по закону после смерти Баскаковой Г.И. право общей долевой собственности в размере по ½ доли на жилое помещение - квартиры по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Лавровской В.А. и Баскаковым В.А. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и адрес (л.д.18-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ханчаляна Ю.М. – без удовлетворения (л.д.12-17).

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик Ханчалян А.М. проживал в квартире у Баскаковой В.А. как квартирант. После смерти Баскаковой В.А. выяснилось, что она составила на него завещание. Ханчалян А.М. имеет регистрацию по месту жительства в адрес, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован. После смерти Баскаковой В.А. ответчик Ханчалян А.М. остался проживать в спорной квартире. После состоявшегося решения суда Ханчалян А.М. из квартиры не выехал, продолжает в ней проживать, истцов в квартире не пускает, ключи от квартиры не передает, выселиться из квартиры отказывается.

дата в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.4, 5, 11). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доводы стороны истца в судебном заседании ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из положений ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖЕ РФ, учитывая, что истцы являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр.2, кв.145; поскольку каких-либо правовых оснований для проживания ответчика Ханчаляна Ю.М. в квартире по адресу: адрес, копр.2, кв.145, не имеется, право пользования указанным жилым помещением у него не возникло; какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с собственниками не имеется, договор безвозмездного пользования между сторонами, либо с предыдущим собственником, не заключался; в настоящее время собственники квартиры по адресу: адрес, копр.2, кв.145, возражают против пользования ответчиком жилым помещением, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, при этом ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, жильем обеспечен, суд приходит к выводу о том, что требования Лавровской В.А. и Баскакова В.А. о выселении Ханчаляна Ю.М. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр.2, кв.145, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Выселить Ханчаляна Юру Мнацевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года