Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-23333/2021

(№ 2-3020/2020 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) фио, Шаровой М.А., фио на решение Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Шарова Олега Вячеславовича, Шарову Марину Александровну, Шарова Вячеслава Владимировича из жилого помещения по адресу: адрес без представления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Шарова Олега Вячеславовича, Шаровой Марины Александровны, Шарова Вячеслава Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение по договору социального найма отказать,

установила:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Шарову О.В., Шаровой М.А., Шарову В.В. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, без представления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено по договору социального найма жилого помещения № 591002337 от 21.10.1999 на основании Решения Префекта адрес №6767 от 30.09.1999 Шарову В.В. с включением в качестве члена семьи фио Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно информационным ресурсам Департамента жилое помещение по адресу: адрес, учтено как свободное за выбытием. В соответствии с актом осмотра №617/09/20 от 25.03.2020 в спорном жилом помещении проживает Шарова М.А., которая пояснила, что проживает в указанной квартире с мужем Шаровым В.В. и сыном. Ответчики добровольно освободить жилое помещение отказались. Ответчики зарегистрированы в другом жилом помещении по адресу: адрес. Многоквартирный дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Также в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.12.2019 № 749-РП дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Спорная квартира Ответчикам установленном порядке не предоставлялась, договор не заключался. Таким образом, дальнейшее проживание фио, Шаровой М.А., фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, нарушает права Департамента, как собственника указанного спорного помещения. Поскольку законных оснований, в соответствии со статьей 10 ЖК РФ, для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, то ответчики подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Шаров В.В., Шарова М.А., Шаров О.В. предъявили встречные исковые требования к ДГИ адрес об обязании ДГИ адрес предоставить их семье жилое помещение, пригодное для проживания взамен сгоревшего, с новым договором социального найма, мотивируя свои требования тем, что Шаров В.В., его жена фио, дети фио, фио, фио, Шаров О.В., внуки фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено в 1999 году ДЖФ и ЖП адрес на основании договора социального найма. 28 февраля 2019 года в доме произошел пожар, в результате которого вся внутренняя отделка в доме обуглилась, стекла в рамах потрескались, проживать в жилом помещении стало невозможно. Они неоднократно обращались в Департамент городского имущества адрес с просьбой о помощи в предоставлении их семье нового жилого помещения. Однако их заявления не рассматривались.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования ДГИ адрес поддержала, просит об их удовлетворении. Встречный иск фио, Шаровой М.А., фио не признала, просит в удовлетворении данного иска отказать.

Ответчики Шаров В.В., Шарова М.А., Шаров О.В. в судебное заседание явились, иск ДГИ адрес не признали, просили в удовлетворении данного искового заявления отказать. Встречный иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Префектуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск Департамента городского имущества адрес поддержала, просила отказать Шарову В.В.. Шаровой М.А., Шарову О.В. в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск Департамента городского имущества адрес поддержал, просил отказать Шарову В.В.. Шаровой М.А., Шарову О.В. в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, разрешение заявленных требований и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) Шаров В.В., Шарова М.А., Шаров О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Также в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.12.2019 № 749-РП дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с выпиской из решения Префекта адрес от 30.09.1999 г. № 6737, Шарову В.В. и члену его семьи фио (племяннику) предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом. 294.

Согласно выписке из домой книги в отношении указанного жилого помещения от 15.09.2020 в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Шаров В.В. с 16.11.1999, Шарова М.А. с 20.11.2002, фио с 21.11.2002, фио с 21.11.2002, фио с 16.11.1999, Шаров О.В. с 20.11.2002, фио, паспортные данные, с 07.09.2006, фио, паспортные данные, с 16.02.2012, фио, паспортные данные, с 15.02.2018, фио, паспортные данные, с 15.02.2018.

28.02.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар. Согласно заключению специалиста ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес № 598, зона очага пожара (место первоначального горения) находится в квартире № 1, в помещении кухни, в дальнем левом углу, в месте расположения кухонного углового дивана. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов (отделка кухонного углового дивана) от источника пламенного горения (в виде пламени горящей спички, зажигалки, свечи).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, согласно актам осмотра жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, в жилом помещении фактически проживают Шаров В.В., Шарова М.А. и Шаров О.В. Данное жилое помещение ответчикам установленном порядке не предоставлялась, договор с ними не заключался. Дальнейшее проживание фио, Шаровой М.А., фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, нарушает права Департамента как собственника указанного спорного помещения. Жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежит сносу.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 25 марта 2020 года, из которого усматривается, что при осмотре жилого помещения по адресу: адрес, установлено, что жилое помещение занимает Шарова М.А., которая пояснила, что проживает в квартире с мужем Шаровым О.В. и сыном, представила обращение главы Управы адрес в Департамент городского имущества адрес по вопросу временного проживания в данной квартире. От добровольного освобождения квартиры граждане отказались; акт осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 03 сентября 2020 года, из которого усматривается, что на момент проведения осмотра квартира закрыта. На звонки в дверь и стук в дверь квартиры, никто не открыл. Соседи из квартиры № 6 пояснили, что в квартире 10 фактически проживает Шарова М.А. с мужем. В телефонном разговоре Шарова М.А. подтвердила, что проживает в квартире № 10 с мужем Шаровым О.В. и сыном фио. Освободить квартиру категорически отказалась.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Шарова М.А., Шаров О.В., Шаров В.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, без законных на то оснований. Учитывая то, что указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного заседания не оспорены, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес, Шаровой М.А., Шарову О.В., Шарову В.В. в установленном законом порядке не предоставлялось, при том, что представленные стороной истца доказательства указывают на то, что ответчики фактически используют спорное жилое помещение по назначению, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении Шаровой М.А., фио, фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем посчитал возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчиков о том, что данное жилое помещение предоставлено им в пользование с разрешения Главы Управы адрес в связи со случившимся пожаром в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, основанием для отказа в иске Департамента городского имущества адрес судом не признаны.

Так, в подтверждение соответствующих доводов ответчиками представлен ответ Главы адрес в адрес от 31 августа 2020 года на обращение Шаровой М.А., согласно которому по причине состояния квартиры, расположенной по адресу: адрес, после пожара, она временно проживает в другой квартире (адрес), в которую вселилась не самовольно, а с согласия управы адрес о доступе в данную квартиру для временного пребывания.

Между тем, учитывая, что полномочия Управы адрес, регулируются Уставом адрес и Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" (вместе с "Положением о префектуре административного округа адрес", "Положением об управе района адрес", "Перечнем управ районов адрес"), при этом указанными нормативными документами не предусмотрены полномочия Управы адрес по предоставлению жилых помещений гражданам для постоянного проживания, предоставление соответствующих жилых помещений, равно как и жилых помещений специализированного жилого фонда в адрес, в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", относится к исключительной компетенции Департамента городского имущества адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о предоставлении ответчикам в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, уполномоченным органом не принималось, а разрешение Главы Управы о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиков не является соответствующим решением уполномоченного органа, доводы ответчиков о наличии соответствующего разрешения Главы Управы адрес суд отклонил.

Отказывая Шарову В.В., Шарова М.А., Шаров О.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения для проживания взамен сгоревшего с новым договором социального найма, суд исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, в силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 08.12.2020) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в адрес; о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами адрес, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ адрес, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма); о предоставлении жилых помещений в пользование или в собственность, о выкупе жилых помещений собственников, о предоставлении компенсации собственникам жилых помещений в денежной или натуральной форме в связи со сносом, реконструкцией, капитальным ремонтом жилых домов, в случае если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, а также в связи с признанием жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным).

По смыслу приведенных положений закона и нормативно-правового акта, предоставление Департаментом городского имущества жилого помещения в пользование осуществляется, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а предоставления жилого помещения по договору по договору социального найма осуществляется, в случае признания граждан нуждающимися в жилых помещениям и принятии их на жилищный учет.

Таким образом, предоставлению гражданам жилого помещения в пользование по указанным основаниям предшествует признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания или принятие граждан на жилищный учет.

В силу положений Постановления Правительствам Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП создание Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, организация работы соответствующей комиссии, принятие правового акта о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами адрес, относится к полномочиям Префектуры адрес.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2019 года Шарова М.А. обращалась с заявлением в Департамент городского имущества адрес о предоставлении ее семье жилого помещения маневренного фонда в связи с непригодностью единственного жилого помещения для проживания в результате пожара, а также о признании ее семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из ответа Департамента городского имущества адрес на соответствующее обращение Шаровой М.А., рассмотрение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания осуществляется префектурой административного округа адрес на основании заявления собственника, гражданин (нанимателя). Сведения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в установленном порядке непригодном для проживания в Департамент из префектуры адрес не поступали. В соответствующем ответе заявителю разъяснен порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Шарова М.А., Шаров В.В. неоднократно, а именно в апреле 2019 года, мае 2019 года, в феврале 2020 года, марте 2020 года, в июле 2020 года, обращались в Префектуру адрес по жилищному вопросу, в том числе по вопросу о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, непригодным для проживания.

При этом уполномоченным органом истцам по встречному иску давались разъяснения по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания, принималось решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги адрес, в соответствующих ответах на обращения истцов приводился перечень документов, которые необходимо представить заявителю для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Из объяснений Шаровой М.А. следует, что ею предоставлялись не все необходимые документы, отраженные в соответствующих ответах Префектуры адрес, необходимые для получения государственной услуги адрес – признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности не предоставлялось заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что истцами по встречному иску не представлены сведения о подаче в уполномоченный орган документов, необходимых для признания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания, в отсутствие которых уполномоченный орган не имеет возможности принять соответствующее решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, принимая во внимание то, что отсутствие такого решения является препятствием для Департамента городского имущества адрес в принятии решения о предоставлении жилого помещения в пользование в том случае, если занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, учитывая также то, что в материалах дела отсутствуют данные о постановке истцов по встречному иску на жилищный учет, который предшествует заключению договора социального найма жилого помещения, суд пришел к выводу о необоснованности требований истцов по встречному иску фио, Шаровой М.А., фио к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение по договору социального найма и в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что единственное жилое помещение ответчиков вследствие пожара не пригодно для проживания, не является основанием для отмены решения суда, так как ответчиками не представлено доказательств того, что они в установленном порядке обращались в уполномоченный орган для признания жилого помещения непригодным для проживания либо с заявлением об обеспечении их иным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) фио, Шаровой М.А., фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи