Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/20

по иску Каверина Михаила Юрьевича к Местечкину Александру Лазаревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л

Каверин М.Ю. в лице представителя по доверенности Красовского Д.А. обратился в суд с иском к Местечкину А.Л. о взыскании материального ущерба в размере 162343 руб. 14 коп., причиненного заливом квартиры, расходов по проведению оценки в сумме 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., почтовых расходов в сумме 650 руб. 96 коп., расходов на оформление доверенности в сумме 1800 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4446 руб. 86 коп., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2017 года, а также в октябре 2018 года произошли заливы его квартиры по адресу: ХХХ из вышерасположенной квартиры № ХХХ по причине течи периметра ванной в квартире ответчика, а также по причине течи квартирной разводки горячего водоснабжения согласно актам от 29 декабря 2017 года и 11 октября 2018 года. По заключению специалиста общая стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры истца составляет 162343 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Зутлер Б.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Местечкин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенными в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьих лиц ООО «ДЕЗ Левобережный», ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель третьих лиц ООО «ДЕЗ Левобережный», ООО «ИнвестСтрой» по доверенности Заруба А.А. представил пояснения, в которых указал, что квартирная разводка системы ГВС не входит в зону ответственности ООО «ДЕЗ Левобережный».

Третьи лица Местечкин М.А., Местечкин Ю.А., ООО «СэвэнСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, допросив свидетеля ХХХ, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, Каверин М.Ю. является собственником квартиры по адресу: ХХХ (л.д.18). В период с 26 мая 2009 года по 02 ноября 2018 года Местечкин А.Л. являлся собственником квартиры по адресу: ХХХ (л.д.22), с 02 ноября 2018 года собственниками указанной квартиры в 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ХХХ (л.д.19-20). Управляющей организацией дома по адресу: ХХХ является ООО «ДЕЗ Левобережный» (л.д.23), подрядной организацией является ООО «ИнвестСтрой» (л.д.138).

18 декабря 2017 года произошел залив квартиры № ХХХ по указанному адресу из вышерасположенной квартиры № ХХХ, о чем 29 декабря 2017 года был составлен соответствующий акт (л.д.60). Указанным актом установлены повреждения в квартире № ХХХ и указано, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ХХХ в результате течи периметра ванны.

06 октября 2018 года произошел залив квартиры № ХХХ по указанному адресу из вышерасположенной квартиры № ХХХ, о чем 11 октября 2018 года был составлен соответствующий акт (л.д.61). Указанным актом установлены повреждения в квартире № ХХХ и указано, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ХХХ в результате течи квартирной разводки горячего водоснабжения.

Согласно заключения специалиста № 0004-2020/М ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива в квартире № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 162343 руб. 14 коп. (л.д.69-118).

29 июня 2020 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.119-121), которая осталась без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХХХ, являющийся сотрудником ООО «ИнвестСтрой» и принимавший участие в составлении актов о заливах, обстоятельства заливов подтвердил (л.д.145-147).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащий истцу, произошел вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования ответчиком, соответственно, обязанность по возмещению материального ущерба возложена на собственника жилого помещения как на лицо, ответственное за содержание в исправном состоянии сантехнического оборудования.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств принятия мер к обеспечению безопасности сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире.

Поэтому в силу вышеприведенных норм закона ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и с него в пользу истца подлежит взысканию 162343 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по проведению оценки в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 650 руб. 96 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4446 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Каверина Михаила Юрьевича к Местечкину Александру Лазаревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с Местечкина Александра Лазаревича в пользу Каверина Михаила Юрьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 162343 руб. 14 коп., расходы по проведению оценки в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 650 руб. 96 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4446 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2020 года