Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-9138/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника АО «Р-Фарм» Автаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Р-Фарм» Автаева А.Е. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Р-Фарм»,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года заместителем начальника отдела подготовки материалов по дела об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции в отношении акционерного общества «Р-Фарм» (далее – АО «Р-Фарм», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года АО «Р-Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «Р-Фарм» Автаев А.Е., помимо иных доводов, ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие законного представителя или защитника АО «Р-Фарм», поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела: извещение направлено факсимильной связью после рассмотрения дела судьёй районного суда 23 июля 2020 года в 17 часов 23 минуты.

В судебное заседание защитник АО «Р-Фарм» Автаев А.Е. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Р-Фарм» Автаева А.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 года в 11 часов 00 минут судья Головинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении АО «Р-Фарм» в отсутствие законного представителя или защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что о месте и времени судебного заседания представитель АО «Р-Фарм» извещён надлежащим образом.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, в настоящей жалобе защитник ссылается на то, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по факсимильной связи, поступило в адрес АО «Р-Фарм» 23 июля 2020 года в 17 часов 23 минуты, то есть после назначенного судом времени рассмотрения дела.

Опровергнуть данный доводом по материалам дела не представляется возможным, поскольку отчёт об отправке извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 июля 2020 года в 11 часов 00 минут, направленный посредством факсимильной связи, содержит дату и время – 19 февраля 2014 года 01 час 25 минут (л.д. 33).

Сведения об извещении АО «Р-Фарм» иным способом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении АО «Р-Фарм» судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк, постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года подлежит отмене, а дело, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «Р-Фарм» Автаева А.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6¹ КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Р-Фарм» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко