Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-1153/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ОГРН 5067746596297, ИНН 7719603603, юридический адресу: адрес, сведения о привлечении которой ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации допущено использование транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х 066 ХУ 777, не включённого в реестр, указанный в п. 13.5 «Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утверждённый указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, для передвижения по территории адрес.

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Опрошенный судом директор привлекаемой организации фио пояснил, что при оформлении цифрового пропуска на автомобиль такси была допущена техническая ошибка в указании региона как 799, вместо 777. В остальном всё совпало. В связи указанным недочётом на эту машину было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, остальные в настоящее время уже прекращены за малозначительностью.

Судом также исследовались представленные материалы административного дела: фотоматериалы фиксации правонарушения (л.д. 2); распечатка из базы данных на автомобиль с г.р.з. Х 066 ХУ 777, цифровой пропуск на который стал действовать с дата; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; представленной в судебном заседании фио распечаткой из ДИП о том, что на автомобиль с г.р.з. Х 066 ХУ 799 оформлен цифровой пропуск с дата по дата, который не аннулирован.

Суд, выслушав объяснения представителя организации, привлекаемой к административной ответственности, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, наименование организации, как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку водителем значимого по делу транспортного средства в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, данные действия не совершены.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленного заявителем скриншота телефона, дата им был оформлен цифровой попуск 3004-О676-ХТМ6-ОРС2 для работающих, но на автомобиль с 799 регионом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное наименование организации деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении наименование организации подлежит прекращению за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: