Постановление о прекращении производства по делу

дело № 5-1160/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, ОГРН 1077746286727, ИНН 7734558377, юридический адрес: адрес, помещ. III, часть комн. 4, сведения о привлечении которой ранее к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации допущено использование транспортного средства марки «Белава», г.р.з. Е 366 МЕ 799, не включённого в реестр, указанный в п. 13.5 «Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утверждённый указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, для передвижения по территории адрес.

дата в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Опрошенный судом директор привлекаемой организации фио пояснил, что автомобилем «Белава», г.р.з. Е 366 МЕ 799, последний год управляет водитель фио Поскольку на один телефонный номер можно было оформить один цифровой пропуск, то эту обязанность возложили на водителей. От него была получена информация о том, что на передвижение по городу на служебный автомобиль получен пропуск 3004-KAX1-THK6-PY82. Кроме того, сам водитель получил для себя цифровой пропуск 3004-XC2X-CYMK-MYKP, так как в начале его действия они не знали, как верно всё оформлять. Кроме того, оспаривая правомерность привлечения организации к ответственности, фио отмечает, что расследование проведено не полно, и не проверены все данные о получении фотоматериала и сведений из базы данных. Их организация занималась доставкой грузов в течение всего периода пандемии, и дата автомобиль также перевозил заказ для нужд строителей госпиталя.

Из объяснений свидетеля фио следовало, что с дата он оформил цифровой пропуск на служебный автомобиль, а с дата пропуск для передвижения по городу на себя. До дата его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли пропуск, и нареканий у них не было. В тот день он ездил с грузом от наименование организации - отвозил горячее питание для строителей больницы в пом. Коммунарка, будучи уверенным в том, что никаких нарушений не допускает.

Судом также исследовались представленные материалы административного дела: фотоматериалы фиксации правонарушения (л.д. 2); распечатка из базы данных на автомобиль с г.р.з. Е 366 МЕ 799, цифровой пропуск на который отсутствовал (л.д. 3); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 14-18); представленными в судебном заседании свидетелем фио скриншотами со своего телефона о полученных пропусках.

Суд, выслушав объяснения представителя организации, привлекаемой к административной ответственности, свидетеля фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Указанное административное правонарушение зафиксировано посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

На основании данных, полученных в результате работы названной системы, наименование организации, как собственник указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения в соответствии со свидетельством о регистрации автомобиля, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в оспариваемом постановлении конкретизировано, его описание позволяет однозначно установить вину наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку водителем значимого по делу транспортного средства в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, данные действия не совершены.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из представленного свидетелем скриншота телефона, с дата им был оформлен цифровой попуск для работающих, но без указания на передвижение на служебном автомобиле. Также им оформлялся второй пропуск с дата на передвижение на машине.

Согласно распоряжение Департамента информационных технологий адрес от дата № 64-16-159/20, «Об утверждении Порядка оформления цифрового пропуска для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности», цифровой пропуск мог быть оформлен на один автомобиль. Из имеющейся в материалах дела распечатки из базы данных следует, что на автомобиль «Белава» с г.р.з. Е 366 МЕ 799, пропуск не оформлялся, а представленный пропуск сроком действия дата дата оформлен на личный автомобиль водителя с г.р.з. М 822 ЕК 799. При этом, из путёвого листа видно, что в момент рассматриваемых событий водитель фио выполнял служебные обязанности в наименование организации имея цифровой пропуск на передвижение по адрес.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное наименование организации деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении наименование организации подлежит прекращению за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: