Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2359/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, ОГРН 1057748438164, ИНН 7726528629, юридический и фактический адрес: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление № 0356043010320062302000076 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010320062302000076 заместителя начальника МАДИ фио от дата наименование организации было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, так как на момент рассматриваемых событий управляемым фио транспортным средством был пройдет предрейсовый контроль технического состояния, отметка о чём имелась в путевом листе, предъявленном инспектору ДПС, и приобщённым к материалам дела.

В судебном заседании представитель наименование организации фио поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, суд находит постановление должностного лица МАДИ от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п.2 ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении наименование организации требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. РР 390 77.

Ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия наименование организации по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В приложении к жалобе Общества представлен путевой лист № О000333435 от дата, сроком действия до дата в время на автомобиль такси марки «Шкода Октавиа», г.р.з. РР 390 77, под управлением водителя фио, который содержит отметку о прохождении предрейсового технического состояния транспортного средства в время того же дня. Отметка проставлена контролёром технического состояния фио, не доверять которому у суда оснований не имеется на смотря на то, что в материалах, поступивших из МАДИ, содержится копия путевого листа за предыдущие сутки с время дата по время дата, так как из копии постановления № 18810277206900305796 от дата по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ следовало, что водитель фио был остановлен в время дата, предъявив путевой лист сроком действием до время, тогда, как последующие рассматриваемые события в рамках привлечения к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ имели место быть в время дата.

Приказом Минтранса России от дата № 296 (ред. от дата) утверждён Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, требования которого суд считает наименование организации выполненными.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0356043010320062302000076 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио - удовлетворить.

Постановление № 0356043010320062302000076 заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: