Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2399/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, с высшим образованием, являющегося Индивидуальным предпринимателем, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 0356043010120061102113304 заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе от дата начальника МАДИ фио об оставлении её без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 0356043010120061102113304 заместителя начальника МАДИ фио от дата фио привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. О 065 ОО 190, дата в время по адресу: адрес (дублёр), напротив д. 6, корп. 1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанное постановление фио было обжаловано, и дата решением начальника МАДИ фио жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, зуев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники МАДИ ошибочно трактуют положения п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, действие которого не распространяется на дублёр, где находилась машина заявителя, а только на ту сторону дороги, где он установлен.

В судебном заседании фио жалобу поддержал, и указывал на то, что остановка транспортных средств на дублёре не запрещена и действие знака на него не распространяется.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения к ней последнего, считаю, что постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе от дата начальника МАДИ фио об оставлении её без удовлетворения, подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

То обстоятельство, что автомобиль под управлением фио был припаркован на дублёре в районе д. 6 корп. 1 по адрес в адрес заявителем не оспаривался, и следовал из распечатки работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъёмки, видеозаписи: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 2619491, действительное до дата, включительно.

Вместе с тем, согласно требований дорожного «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ – в зоне его действия запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Судом установлена, что машина фио не находилась на проезжей части, на которую распространяется действие дорожного знака, а стояла на дублёре, на который он не действует.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, влекущих отмену постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на данное постановление в отношении фио, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление № 0356043010120061102113304 заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе от дата начальника МАДИ фио об оставлении её без удовлетворения – удовлетворить.

Постановление № 0356043010120061102113304 заместителя начальника МАДИ фио от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение по жалобе от дата начальника МАДИ фио об оставлении её без удовлетворения – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: