Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2404/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя – наименование организации Слемана Мухамадовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оутхмана Слемана Мухамадовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, сведениями о привлечении которого ранее к административной ответственности суд не располагает - на постановление № 0356043010320070202000062 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010320070202000062 заместителя начальника МАДИ фио от дата наименование организации привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку за рулём он не находился, и доказательств вины заявителя в материалах дела не представлено, поскольку в указанный момент транспортное средство в качестве такси не использовалось.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, так как в связи с введением режима самоизоляции с марта по конец дата автомобиль в качестве такси не использовался, почему с него и были сняты опознавательные надписи такси, подтверждением чему служит распечатка из мобильного приложения упрощённой системы налогообложения за дата, из которой видно, что дата дата дохода у ИП не было.

Указанные обстоятельства подтвердил суду и свидетель фио - отец привлекаемого, который был за рулём автомобиля дата в момент рассматриваемых событий. Он сообщил, что ездил с супругой в магазин, в салоне машины их было двое, в качестве такси она не использовалась, поэтому опознавательные знаки предварительно были сняты, путевой лист не выписывался и не предъявлялся. От подписи в предъявляемых должностным лицом МАДИ документах он отказался, так как не понимал, почему их привлекают к ответственности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, объяснения свидетеля фио, суд находит постановление должностного лица МАДИ от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п.2 ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении наименование организации требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Рио», г.р.з. Х 544 ХЕ 750.

Ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия наименование организации по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, Приказом Минтранса России от дата № 296 (ред. от дата) утверждён Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 2 указанного выше Порядка, его положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Таким образом, при установлении в судебном заседании отсутствие наименование организации осуществления в указанный период времени трудовой деятельности связанной с осуществлением коммерческих перевозок, необходимость в прохождении контроля технического состояния транспортного средства у него отсутствовала.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 0356043010320070202000062 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации - удовлетворить.

Постановление № 0356043010320070202000062 заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации Слемана Мухамадовича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: