Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2911/20 по иску Пепеловой Наталии Петровны к Пепелову Святославу Тодоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пепелова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Пепелову С.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресуй адрес; обязать ОМВД России по району Ховрино г.Москвы снять ответчика с регистрационного учета. Свои; требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договоров купли-продажи от дата Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении в качестве члена её семьи. Однако, в настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец Пепелова Н.П. в судебное заседание явилась, заявленные) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пепелов С.Т. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 адресст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 адресст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 адресст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, ответчика, материалов дела, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г адрес, на основании Договора купли-продажи квартиры №2 от дата (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства: Пепелов С.Т. с дата.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик Пепелов С.Т. является её сыном. После приобретения квартиры, ответчик был зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи собственника. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается. Ответчик участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют.

Ответчик Пепелов С.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в квартире по месту регистрации он проживает периодически.

Доводы истца в судебном заседании ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений адресст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением периодически, против удовлетворения исковых требований не возражает, не несёт расходы по содержанию квартиры, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между собственником и ответчиком, после прекращения семейных отношений, заключено не было.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Пепелов С.Т. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Пепелова Святослава Тодоровича жилым помещением по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пепелова Святослава Тодоровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: