Мотивированное решение
Дело № 02-2916/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/20 по иску Исенко фио к наименование организации, фио о признании 10/100 долей незначительными, прекращении право собственности фио на 10/1000 долей, признании права собственности на 10/100 долей за фио, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями.
В обоснование иска указал, что в совместной собственности истца с ответчиком находится комната №1 в коммунальной квартире, по адресу Москва, адрес41-1-3, 10/100 долей у ответчика и 90/100 у истца. Право собственности на долю истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. наименование организации в спорной комнате никогда не проживала, не оплачивала коммунальные услуги. При этом задолженность наименование организации, включали в платежные документы истца. В связи с чем имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. В мае 2018 истец выписался из этой квартиры. Ответчик не нёс бремя ответственности за принадлежащую собственность. Спорное жилое помещение нуждается в ремонте. Ответчик самоустранились от выполнения этой нормы права и это возложили на истца. Летом дата, при въезде в комнату, истец был вынужден полностью за свой счёт сделать ремонт всей квартиры, включая места общего пользования, с заменой сантехники, окон, газовой плиты, батареи отопления, установки электросчётчиков, счетчиков на воду и входной двери, но сособственник не возместил расходы. Ответчик за всё время владения своей доли грубо нарушал жилищное законодательство. Ответчик не зарегистрирован по спорному адресу и постоянно проживает по иному адресу и не имеет существенного интереса в своей доле. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, из которых следует, что на данный момент собственником 10/100 долей спорной комнаты является фио, который также не несёт бремя ответственности за принадлежащую собственность. Ответчик не зарегистрирован по спорному адресу и постоянно проживает по иному адресу и не имеет существенного интереса в своей доле. Ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд признать 10/100 долей комнаты, расположенной по адресу: Москва адрес к.1 - незначительной. Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма за 10/100 долей в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио на 10/100 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес. Признать за фио право собственности на спорные 10/100 долей комнаты, расположенной по адресу: Москва, адрес
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив в судебном заседании, что ему (фио) перешло 90/100 долей в комнате по спорному адресу по договору дарения, фио приобрел спорную долю в жилом помещении - дата на аукционе. В данном жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не заинтересован в спорной площади. Указал, что спорная жилая площадь находится в аварийном состоянии, в связи с чем он там не проживает. В спорном жилом помещение не прописан, выписался с дата.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, указав в судебном заседании, что ответчик имеет незначительную долю в спорном жилом помещении, обеспечен иным жильем, не оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела через представителя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.237-238), указав в судебном заседание, что спорная доля приобретена фио в спорном помещении на торгах, где в качестве представителя третьего лица присутствовал фио Спорная доля 10/100 долей была приобретена фио за сумма фио на торгах не проявлял интереса к продаваемой доли в виде 10/100 долей. Кроме того указал, что фио является многодетным отцом, имеет существенный интерес к указанной доли, обратив внимание суда, что фио имеет в собственности 100/100 долей в комнате № 3 по адресу: Москва адрес. Дом находится в аварийном состоянии, фио никогда не препятствовал проживанию истца по спорному адресу, не пытался вселится, да и сам истец не проживает в спорной комнате. Указал в судебном заседании, что готов выплатить фио денежную компенсацию за 90/100 долей.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец (фио) имеет в собственности 90/100 долей комнаты №1 в коммунальной квартире, по адресу Москва, адрес41-1-3. адрес приобретена фио у фио по договору купли-продажи 80/100 долей комнаты в квартире по адресу: Москва, адрес - дата. фио оставшаяся часть площади в размере 10/100 долей приобретена по договору дарения от дата между фио (одаряемым) и фио (дарителем), что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.107-189).
Как утверждал истец в судебном заседании, что он имеет заинтересованность в данной жилой площади, другой площади не имеет, снимает комнату.
Как утверждал представитель ответчика в судебном заседании, фио в спорной комнате не проживает, выдела доли в натуре не просит, не препятствует истцу в проживании, также имеет заинтересованность в данной площади.
Истец и ответчик не имеют родственных отношений, при этом ответчик не вселяется по спорному адресу и не чинит препятствий в проживании истца, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно жилищным документам фио не зарегистрирован по адресу: Москва, адрес (10-11). Что подтвердил сам истец в судебном заседании, что он выписался из вышеуказанной комнаты по другому адресу.
Как установлено судом, следует из объяснений истца (фио) по адресу: Москва, адрес он не проживает, поскольку комната находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания, в подтверждение своих слов представил фотографии комнаты.
Суд отмечает, что представленные фотографии истцом комнаты, расположенной в квартире по адресу: Москва, адрес, не могут являться доказательством аварийности спорного жилого помещения. Решение органа исполнительной власти о признании спорного жилого помещения аварийным, истцом не представлено.
При этом ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении не нуждаются.
Согласно протоколу хода результата торгов от дата организованным конкурсным управляющим наименование организации, проведенным (состав лота) на 10/100 долей в праве общедолевой собственности на комнату № 1 расположенную по адресу: Москва, адрес, участвовали в аукционе – фио, фио, начальная цена лота -сумма Победитель аукциона - фио, стоимость выкупа доли составила – сумма (л.д.245).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фио присутствовал на аукционе, однако интереса к выкупу доли не проявлял ввиду первоначальной стоимости доли.
фио утверждал в судебном заседании, что не смог участвовать в аукционе, поскольку ему не выдали заявку.
Суд не соглашается с данным доводом, поскольку он носит голословный характер и не подтверждается иными доказательствами, при этом суд учитывает, что согласно протоколу хода результата торгов от дата организованным конкурсным управляющим наименование организации, проведенным (состав лота) на 10/100 долей в праве общедолевой собственности на комнату № 1 расположенную по адресу: Москва, адрес участвовали в аукционе – фио, фио, других заявок на приобретение не поступала.
Так, согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным .
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что истец и ответчик не проживают в спорном объекте, не имеют регистрации в спорном объекте, спорное помещение по назначению не используют, зарегистрированы и проживают на иной площади. Кроме того, истец не участвовал на открытых торгах, на котором можно было приобрести спорный объект с начальной стоимостью в размере сумма
Кроме того, суд учитывает, содержащиеся нормы в Конституционного Суда РФ от дата N 242-О-О, о том, что применение правила ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом, в данной ситуации необходимо наличие не только желания собственника на продажу своей доли в имуществе, но и согласие другого сособственника на ее приобретение.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли спорном жилом помещении, поскольку возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации законом не предусмотрена, заявленные требования о признании доли незначительной самостоятельного правового значения не имеют.
Также отклоняются довод истца о том, что площадь принадлежащего жилого помещения истца превышает существенно размер площади, принадлежащей стороне ответчика.
При этом суд учитывает, что помимо доли в спорном помещении, ответчику принадлежит 100/100 долей в комнате № 3 по адресу: Москва, адрес и совместно с супругой 90/100 долей в комнате № 1 по адресу: Москва, адрес.
Также суд учитывает, что ответчик является многодетным отцом.
Судом не установлено наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика на спорную площадь.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Исенко фио к фио о признании 10/100 долей незначительными, прекращении права собственности фио на 10/1000 долей, признании права собственности на 10/100 долей за фио, взыскании денежных средств – отказать.
Вернуть денежные средства, находящиеся на л/с Управления судебного Департамента в адрес в размере сумма Исенко фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/20 по иску Исенко фио к фио о признании 10/100 долей незначительными, прекращении право собственности фио на 10/1000 долей, признании права собственности на 10/100 долей за фио, взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованиях Исенко фио к фио о признании 10/100 долей незначительными, прекращении права собственности фио на 10/1000 долей, признании права собственности на 10/100 долей за фио, взыскании денежных средств – отказать.
Вернуть денежные средства, находящиеся на л/с Управления судебного Департамента в адрес в размере сумма Исенко фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио