Мотивированное решение
Дело № 02-2828/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-007632-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №248 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-007632-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договор подряда №248К от дата, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключён договор подряда №248, по которому ответчик обязался осуществить работы по предоставлению точки технологического присоединения (подключения) к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:815. В соответствии с Договором истцом были произведены авансовые платежи на сумму сумма Согласно п.1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и ввода в эксплуатацию составляет дата с момента вступления в силу настоящего договора. Согласно п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента получения подрядчиком технических условий на электричество, но не позднее шести месяцев с момента подписания Договора. Таким образом, срок вступления в силу договора, не позднее дата, а срок его исполнения, не позднее дата соответственно. Истцом были самостоятельно получены технические условия и заключен договор № Ю8-18-302-16517(130615) от дата с МОЭСК, по настоящее время подключение к сетям газоснабжения, канализации и водоснабжения в посёлке отсутствует, договор подряда не исполнен со стороны подрядчика ни в одном из пунктов. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора подряда. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло за собой моральные и нравственные страдания истца, разумной компенсацией которых истец считает денежную сумму в размере сумма
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на исполнение договора и предоставление технологической точки к сети электричества. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Роспотребнадзор по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен договор подряда № 248 (л.д.31-33), в соответствии с условиями которого, согласно которому подрядчик обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации комплекса объектов заказчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0050404:815 общей площадью 639 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:21:0050404, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и ввода в эксплуатацию составляет дата с момента вступления в силу настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента получения подрядчиком технических условий на электричество, но не позднее шести месяцев с момента подписания Договора. Таким образом, срок вступления в силу договора, не позднее дата, а срок его исполнения, не позднее дата соответственно.
Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору, указанных в п.1.1.1 составляет сумма
Согласно п.3.2 договора дата начала выполнения услуг соответствует дате оплаты авансового платежа и получения подрядчиком от заказчика последнего документа, необходимого для выполнения работ по договору.
Согласно п.3.3 договора после проведенных в установленном порядке работ подрядчик уведомляет заказчика об окончании работ.
Согласно п.3.4 договора заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт либо представить мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта в течение пяти календарных дней с момента получения от подрядчика акта и уведомления об окончании работ. В случае уклонения заказчика от принятия выполненных работ подрядчик может заявить требование о понуждении заказчика к приемке выполненных работ и их полной оплате.
Истец внес в кассу ответчика денежные средства в следующие сроки и размере: дата - сумма, дата – сумма, дата – сумма (л.д.27-28).
Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.24, 26). Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнило.
В подтверждении своих возражений ответчиком суду представлены: договор энергоснабжения №60570253 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации; договор №Ю8-15-302-1044(900128) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата, заключенный между наименование организации и фио, в редакции дополнительного соглашения №1 от дата; договор №Ю8-15-302-9830(910266) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в редакции дополнительного соглашения №1 от дата; технические условия.
Также представителем ответчика представлен акт приема-передачи части выполненных работ от дата по договору подряда №248 от дата.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно п.1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и ввода в эксплуатацию составляет дата с момента вступления в силу настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора, договор вступает в силу с момента получения подрядчиком технических условий на электричество, но не позднее шести месяцев с момента подписания Договора. Таким образом, срок вступления в силу договора, не позднее дата, а срок его исполнения, не позднее дата соответственно.
Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с дата. Истец обратился в суд с исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте дата. Таким образом, требования истца заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судом установлено, что работы по договору №248 от дата ответчиком не выполнены в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком наименование организации условий договора от дата, фактически понесенных затратах, доказательств того, что ответчик выполнил работу в полном объеме, в суд не представлено. Каких-либо доказательств невозможности выполнения условий договора, в суд также не представлено.
Доводы ответчика о том, что работы по предоставлению точки технологического присоединения (подключения) к сетям электроснабжения ответчиком выполнены, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих сведений о выполнении указанных работ, в соответствии с условиями договора факт оказания услуги актом не оформлен, о проведенных работах истец ответчиком не был уведомлен. По указанным обстоятельствам суд не может принять во внимание представленный стороной ответчика акт приема-передачи части выполненных работ по договору от дата.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию услуг возложена на ответчика по договору, в соответствии с условиями договора факт оказания услуги актом не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда №248 от дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда №248 от дата денежные средства в размере сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору также представлено не было.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения Договора, возврате уплаченной суммы. Десятидневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя, предусмотренный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истек.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма
Учитывая степень вины ответчика, также то, что неисполнение договора для истца не повлекло значительных негативных последствий, учитывая требование истца, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает неустойку до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу процентов, предусмотренных ГК РФ, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных денежных средств по договору наряду с неустойкой, предусмотренной о защите прав потребителей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из содержания которых следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом требования истца были удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере сумма, с учетом ст. 333 ГК РФ о применении которой ходатайствовал ответчик.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №248 от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата