Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. № 10-13135/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

защитника обвиняемого Осечкина В.В. - адвоката Окунева В.А.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ипполитовой В.С., Евграфова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 03 июля 2020 г., которым в отношении

Осечкина ... паспортные данные... зарегистрированного в Москве, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, судимого в 2010 г. по ст. 159 ч. 4, ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного в июне 2011 г. условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 29.10.2019 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения принадлежащих фио сумма под предлогом оказания помощи в освобождении ее сына от уголовной ответственности.

02.07.2020 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено дело, возбужденное в тот же день по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Осечкина В.В., Шнейдермана М.В. и неустановленных лиц по подозрению в совершении ими в составе организованной группы хищения аналогичным образом денежных средств у 19 граждан.

02.07.2020 г. вынесено постановление о привлечении Осечкина В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в этот же день Осечкин В.В. объявлен в международный розыск.

03.07.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Осечкина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Ипполитова В.С. в защиту Осечкина В.В. просит судебное постановление от 03.07.2020 г. отменить, указывая, что Осечкин не был уведомлен о своем уголовном преследовании, дело в отношении него возбуждено через 4 года после его отъезда из России во Францию, кроме того, в нарушение закона суд не проверил обоснованность подозрения Овечкина в причастности к инкриминируемым преступлениям.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Евграфов А.А. в защиту Осечкина В.В. просит судебное постановление от 03.07.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы не подтверждены материалами дела, из которых усматривается, что следствием не предпринимались все возможные меры по уведомлению Осечкина об уголовном преследовании, имущественные требования к Осечкину отсутствуют, оснований для заключения Осечкина под стражу не имеется, уголовное преследование Осечкина осуществляется незаконно и необоснованно.

Стороной защиты в суд представлены полученные адвокатами по электронной почте от Осечкина В.В. дополнения к апелляционным жалобам и пояснения, в которых обвиняемый просит постановление суда от 03.07.2020 г. отменить, указывая, что он (Осечкин) от следствия не скрывался и не скрывается, его уголовное преследование носит заказной характер, уголовное дело сфальсифицировано, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны ложные сведения, расследование производится с нарушением правил подследственности, ходатайство следователя было рассмотрено судом без участия защитника по соглашению, суд обоснованность ходатайства следователя не проверил и в результате принял незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.07.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в том числе в отсутствие обвиняемого на основании ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Осечкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Осечкина В.В. в причастности к расследуемому преступлению, а также для объявления розыска данного обвиняемого судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Осечкину В.В. деяния, а также установленные по уголовному делу данные о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Осечкин В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Осечкин В.В. по месту регистрации не проживает, длительное время находится за пределами Российской Федерации, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее судим за совершение преступлений против собственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в составе руководимой им же организованной группы, не все участники которой к настоящему времени следствием установлены и обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Осечкин В.В., находясь на свободе, может продолжить скрываться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания Осечкину В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Осечкина В.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам защиты не имеется оснований для снятия материалов производства с апелляционного рассмотрения, а равно для отмены судебного постановления по причине не уведомления обвиняемого и его защитника по соглашению о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя. Так, Осечкин В.В. находится в международном розыске, в связи с чем ходатайство следователя было рассмотрено судом на основании ст. 108 ч. 5 УПК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали сведения о наличии защитника по соглашению у Осечкина В.В. в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела. В целях соблюдения прав обвиняемого на защиту ходатайство следователя было рассмотрено судом с участием защитника по назначению.

Доводы стороны защиты о необоснованности обвинения и недостоверности доказательств не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу. Доводы о производстве расследования с нарушением правил подследственности, а также о воспрепятствовании допуску к расследованию защитника по соглашению подлежат судебной проверке и оценке в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Осечкина ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: