Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№73 адрес

фио

№11-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ответчика Толстого ... на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-251/20 по иску наименование организации к Толстому ... о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу наименование организации в счет суммы выплаченного страхового возмещения сумма, расходы по уплате госпошлины – сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя фио, были причинены механические повреждения транспортному средству, марки ..., принадлежащему фио; на момент происшествия гражданская ответственность фио была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность фио была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования серии ХХХ № ...; согласно экспертному заключению № ПР 9196126 от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего фио транспортного средства марки ..., с учётом износа, составила сумма; дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату фио в размере сумма; дата фио обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения в размере сумма, ссылаясь на экспертное заключение № 856-2019 г. от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учётом износа, составила сумма; дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере сумма; дата СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлено платёжное требование к наименование организации на сумму сумма; дата наименование организации осуществило перевод денежных средств на счёт СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма; в нарушение п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем в период заключения договора страхования и дорожно-транспортного происшествия, не направил в адрес наименование организации экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил права и законные интересы страховой компании, что послужило основанием для обращения в суд с регрессными требованиями в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что фио в полном объёме оплатил страховую премию по договору обязательного страхования, размер причинённого ущерба не превышает пределов страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом не доказан факт причинениями ответчиком в результате его действий убытков истцу, а равно и вина ответчика в причинении такового, в частности, отсутствуют сведения о том, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и ответчик уклонился от исполнения данной обязанности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобе.

На заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио, истец наименование организации извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Однако, в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что дата по адресу: адрес, 65 км, по вине водителя фио произошло столкновение автомобиля марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, находившегося под управлением водителя фио Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19).

В результате происшествия транспортному средству, марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, причинены механические повреждения.

В соответствии с договором обязательного страхования на момент происшествия гражданская ответственность водителя фио была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

В соответствии с договором обязательного страхования серии ХХХ № ... от дата гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована наименование организации, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № ....

дата фио в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего фио транспортного средства, с учётом износа, определена СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма в соответствии с заключением ООО КАР-ЭКС № ПР 9196125 от дата, что подтверждается копией указанного заключения (л.д. 20-21), копией реестра денежных средств с результатами зачислений от дата (л.д. 33).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату фио в размере сумма, что подтверждается копией реестра денежных средств с результатами зачислений от дата (л.д. 33).

дата фио, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения в размере сумма, ссылаясь на экспертное заключение независимой технической экспертизы наименование организации №856-2019 г. от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила сумма, а расходы на проведение экспертизы – сумма (п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), что подтверждается копией претензии (л.д. 21-22), копией экспертного заключения № 856-2019 от дата (л.д. 22-29), копией квитанции на оплату услуг № 000002 (л.д. 32).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату к ранее выплаченному страховому возмещению, что подтверждается копией платёжного поручения № 15507 от дата (л.д. 34), копией реестра денежных средств с результатами зачислений (л.д. 34 оборот), копией акта о страховом случае (л.д. 35).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявлено платёжное требование к наименование организации на сумму сумма и дата наименование организации осуществило перевод денежных средств на счёт СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма

При разрешении спора суд первой инстанции верно исходил из того, что в нарушение п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем в период заключения между фио и наименование организации договора страхования дата и дорожно-транспортного происшествия дата, не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку действующее на момент ДТП законодательство регламентирует действия страховщика причинителя вреда в случае не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП, о возможности обращения с регрессными требованиями, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика фио в порядке регресса суммы в размере сумма

Одновременно в соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и обоснованно удовлетворить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства фио застрахована в наименование организации и страховая компания оплатила сумму страхового возмещения, то к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. На основании названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП.

Довод жалобы о том, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с дата, право регрессных требований возникла у истца дата, а потому данная норма закона не может быть применена к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ДТП произошло дата, т.е. в период действия этой нормы Закона "Об ОСАГО"; при этом последующая утрата силы данной нормы с дата не освобождает ответчика - причинителя вреда, от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.

Относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по направлению бланка извещения в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судом апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №73 адрес фио от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Судья