Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-14055/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Салимова З.З.,

защитника - адвоката Саидова Ю.Ш.,

переводчика фио,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидова Ю.Ш.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 07 июля 2020 г., которым

Салимову ... паспортные данные... адрес, ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 08 сентября 2020 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Тошова Д.Б., Камолова Ш.А., в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Салимова З.З. и адвоката Саидова Ю.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 08.04.2020 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

30.04.2020 г. по подозрению в причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Салимов З.З., которому 01.05.2020 г. предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и 02.05.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен до 08.07.2020 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08.09.2020 г.

07.07.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Салимова З.З. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 08.09.2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов Ю.Ш. в защиту Салимова З.З., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 07.07.2020 г., указывает, что в нарушение требований закона изложенные судом в постановлении выводы объективно не подтверждены и основаны на предположениях, суд оставил без внимания доводы защиты о непричастности Салимова к преступлению и сведения о личности данного обвиняемого, суд не мотивировал невозможность применения к Салимову более мягкой меры пресечения и принял решение лишь на основе тяжести инкриминируемого Салимову деяния.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 07.07.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователем составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Салимова З.З. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Салимова З.З. с учетом характера инкриминируемого ему деяния, а также сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Салимов З.З. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 8 лет, при этом Салимов З.З. является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что Салимов З.З., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемому действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Проверка причастности к преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых. Салимов З.З. с 01.05.2020 г. является обвиняемым, в связи с чем доводы защиты о необоснованности предъявленного Салимову З.З. обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 г. в отношении обвиняемого Салимова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья