Определение суда апелляционной инстанции

Судья: ЖилкинаТ.Г. 1 инст. № 2-2807/2020

2 инст. № 33-19294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ней и наименование организации был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Бел. 11/1-5 м/м, расположенной по адресу: адрес. Стоимость машиноместа составила сумма Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата (п.4.1.3 договора); передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора (п.4.1.4 договора); в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателю на объект (абз.1 п.6.3 договора). Продавцом указанные обязательства исполнены не были. Истцом обязанность по оплате выполнена в полном объеме. Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на машиноместо. Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма за период с дата по дата. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил перечислить неустойку в добровольном порядке, однако до настоящего момента претензионные требования истца удовлетворены не были. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности и ордеру адвоката фио, по доверенности фио, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Разрешая спор, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №БЕЛ.11/1-5м/м купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо), согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность машино-место №5 общей площадью 15,3 кв.м., находящееся в подвале, этаж № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость машино-места согласно п. п. 3.1, 3.2 договора составляет сумма

В соответствии с п.4.1.5 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан по письменному требованию участника долевого строительства предоставить надлежащим образом заверенные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, в состав которого входит объект долевого строительства и акт приема-передачи объекта долевого строительства от заказчика участнику долевого строительства, а также иные документы, которые могут быть признаны основанием для регистрации права собственности на момент окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию.

Истец обязательства по договору исполнила, денежные средства в объеме, установленном договором, оплатила, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией чек-ордера от дата

дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение №77-147000-007029-2015 о вводе жилого дома в эксплуатацию.

дата между истцом, ответчиком и Управляющей наименование организации заключено соглашение №Бел.11/1-5м/м о предоставлении права на временный допуск на машиноместо к договору купли-продажи будущей недвижимости №Бел.11/1-5м/м от дата, согласно которому ответчик предоставил истцу право доступа к машиноместу при условии выполнения истцом обязательств, связанных с содержанием машиноместа, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем, а управляющая компания принимает на себя обязательства выдать истцу пропуск для доступа к машино-месту.

Указанным решением суда от дата за фио признано право собственности на машино-место № 5, общей площадью 15,3 кв.м., находящееся в подвале, этаж № 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес и постановки на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, с наименование организации в пользу фио взысканы неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма за период с дата по дата, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Согласно условиям договора № Бел. 11/1-5 м/м от дата продавец принял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата (п.4.1.3 договора); передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора (п.4.1.4 договора); в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателю на объект (абз.1 п.6.3 договора). Продавцом указанные обязательства исполнены не были.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцу машино-места №5 общей площадью 15,3 кв.м., находящегося в подвале, этаж № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, реализовать свое право на получение машино-места в собственность истец смогла только после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на машиноместо, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара – машино-места за период с дата по дата, и, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению машино-место, в размере сумма

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом установлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчиком истцу был передан объект строительства во владение и пользование, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Соглашения №Бел.11/1-5 м/м истцу предоставлено право на временный допуск на машино-место, что правом собственности не является, тогда как истец, оплатив стоимость объекта по договору в полном объеме, вправе была рассчитывать на предоставление ей указанного объекта в собственность, с возможностью регистрации права, и предоставленными собственнику правами.

Сам факт заключения между сторонами соглашения о предоставлении права на временный допуск на машино-место, не опровергает вывода о нарушении договора в части передачи машино-места в собственность истцу.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи имущества в собственность покупателя ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что между сторонами был заключен не предварительный договор купли-продажи, а договор купли-продажи будущей недвижимости, условия которого прямо предусматривают обязанность продавца осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата При этом, учитывая положения п. 6.3 договора, согласно которым одним из условий надлежащей передачи имущества покупателю является подписание акта приема-передачи объекта через 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченный товар не может считаться переданным покупателю в надлежащем виде.

В связи с чем доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на неверном применении норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка, как мера ответственности продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, взыскивается до дня передачи товара потребителю. Данные положения закона, устанавливающие ответственность продавца за соответствующее нарушение, не содержат ограничений на реализацию покупателем права на судебную защиту в том случае, если ранее неустойка не была взыскана до дня передачи товара потребителю, равно как и запрета на взыскание судом неустойки в том случае, если истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в максимально возможном размере с учетом установленного законом ограничения, однако данная неустойка в заявленном истцом размере взыскана не была.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: