Приговор

дело № 1-84/0

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0040 от дата, выданный наименование организации,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 14/ от дата, выданный МГКА «Останкинская»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Украины, с высшим образованием, официально не работающего, разведённого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающей, не замужней, детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.В. и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, имея умысел на совершение кражи, дата, точное время не установлено, но не позднее время, находясь по адресу: адрес, вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, тем самым, фио совместно с фио разработал план совершения преступления, распределив роли в совершении преступления.

Действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение кражи, реализуя свои заранее распределенные роли в совершении преступления, фио и фио дата, в период времени с время по время, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № д. по адрес в адрес, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, как фио наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности обнаружения совершаемого ими преступления, фио освободил принадлежащий фио самокат «Тэч фио 145Р-00 Грэй/блю» от тросового замка, которым принадлежащий фио самокат крепился к трубе возле стены на лестничной площадке, не повреждая сам замок, после чего фио и фио тайно похитили вышеуказанный принадлежащий фио самокат «Тэч фио 145Р-00 Грэй/блю», стоимостью сумма, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

фио Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, имея умысел на совершение кражи, дата в период времени примерно с время до время, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно похитил от входа в указанный продуктовый магазин принадлежащий Тагай уулу С. велосипед «Стелс», стоимостью сумма, причинив Тагай уулу С. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые фио и фио после консультации с защитниками, и разъяснения им оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением: фио в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а фио в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитники поддержали доводы своих подзащитных; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевших фио и Тагай уулу Самат не поступило возражений против проведения указанного порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, а фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 1 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио и фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а фио также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ, а фио по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым конкретизировать предъявленное фио и фио обвинение по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ в части причинения ущерба фио, а не фио, ошибочное указание на которую содержит резолютивная часть предъявленного подсудимым обвинения, что обоснованно предъявленным обвинением при совершении хищения имущества у фио, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что не изменяет фактические обстоятельства содеянного фио и фио, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Исследовав данные о личности подсудимых фио и фио, а также фактические обстоятельства совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. 158 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. , 4, 0, ч.5 ст. УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной по преступлению от дата, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 1 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, материально помогал своей матери, проживающей на Родине, которая является пенсионером, а также малолетнему ребёнку от первого брака, наличие которого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, и, при отсутствии отягчающих наказание фио обстоятельств, перечисленных в ст. УК РФ, руководствуется требованиями ч.1 ст. УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ руководствуется положениями ч.1 ст. 5 УК РФ, определяет его в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

При назначении наказания по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для применения к фио иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 7 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. , 4, 0, ч.5 ст. УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая юридически ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, добровольное возмещение потерпевшей фио части суммы причинённого ущерба, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 1 УК РФ, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра фио не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на неё не поступало, материально помогает своей матери, являющейся пенсионом, и, при отсутствии отягчающих наказание фио обстоятельств, перечисленных в ст. УК РФ, руководствуется требованиями ч.1 ст. УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья, корыстный характер содеянного при отсутствии постоянной или временной занятости подсудимой, суд приходит к убеждению, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление последней возможно с применением при назначении наказания положений ст. 7 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, руководствуясь ст. 5 УК РФ, суд не назначает фио и фио по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения: фио в виде заключения под стражей; фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей фио в соответствии с п. ч.1 ст. 08 УПК РФ, суд определяет его с дата, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 0, том 1), по подозрению в совершении преступления фио фактически был задержан дата, а не дата в время, когда был составлен протокол о его задержании (л.д. 84-87, том 1).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Тагай уулу Самат заявлен гражданский иск на сумму сумма, в счёт утраченного в результате преступлений принадлежащего ему имущества, который был признан подсудимым фио и нашёл своё подтверждение в материалах дела, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. ст. УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч..1 ст. 7 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 18-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ч.5 ст. 75¹ УИК РФ, определить порядок следования фио к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, согласно требованиям ст.ст. 75, 7 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 7 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагменты видеозаписей камер видеонаблюдения подъезда № дома № по адрес в адрес, подъезда дома по адрес в адрес, подъезда дома корп. по адрес в адрес, содержащиеся на ДВД-Р диске, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – уничтожить;

- тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- куртку белого цвета, на рукавах которой имеются продольные полосы черного цвета, изъятую в ходе личного досмотра фио, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес – возвратить подсудимому по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Тагай уулу Самат в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего Тагай уулу Самат сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 17 УПК РФ, а осужденным фио – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными, либо иными участниками процесса, они вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: