Определение суда апелляционной инстанции

Дело N 33-18504/дата

Дело в I инст. № 2-2902/дата

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за Газимагомаевой Любовью Абдуласимовной право собственности на комнату №3, площадью 16,1 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003018:10215, расположенную по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Газимагомаевой Любови Абдуласимовны на комнату №3, площадью 16,1 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003018:10215, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №3, площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0003018:10215, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что дата отделом учета распределений жилой адрес городского совета депутатов трудящихся по обменному ордеру ей была выделена комната, жилой площадью 16 кв.м., в трехкомнатной квартире, общей площадью 84 кв.м., расположенной по адресу: адрес. В дата адрес было переименовано в адрес, а дом №7/1 стал домом №7. В дата истец, собрав надлежащие документы и предоставив их в ДЖП и ЖФ адрес, участвовала в оформлении комнаты в коммунальной квартире. дата между ДЖП и ЖФ адрес и истцом был заключен договор, с технической ошибкой, по передаче комнаты №2 в коммунальной квартире №11, площадью 16,8 кв.м., ей в собственность. дата Управлением Росреестра по Москве право собственности на комнату №2 в коммунальной квартире было зарегистрировано на имя истца. Позже истцу стало известно о том, что ДЖП и ЖФ адрес была допущена техническая ошибка в нумерации комнат, по документации была оформлена комната №2, а должна была быть оформлена комната №3. В дата наниматель соседней комнаты фио, действующий в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в целях приватизации комнаты на сына обратился в Управление ДЖП и ЖФ адрес для оформления договора передачи комнаты в собственность. Однако, Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на комнату, так как на комнату было признано право собственности за истцом на основании договора передачи, зарегистрированного в дата Решением Головинского районного суда адрес от дата, было признано право собственности на комнату №2 за сыном нанимателя. О данном решении истцу стало известно в дата, в связи с чем, она обратилась в ДГИ адрес. Исправлять техническую ошибку ДГИ адрес в нумерации комнат с №2 на №3 коммунальной квартиры не стали, предложив истцу собрать документы для повторного предоставления о том, что она не участвовала в приватизации за период дата дата На неоднократные обращения и предоставления истцом документов в ДГИ адрес, истцу было отказано в признании права собственности на комнату №3 коммунальной квартиры в порядке приватизации. дата между ДГИ адрес и истцом был заключен договор №5920-01-2019-1811794 социального найма жилого помещения, с исправлением технической ошибки, с указанием правильной нумерации комнаты №3. Все подлинники документов с дата по настоящее время переданы и находятся в ДГИ адрес, ранее с дата подлинники документов передавались в Управление ДЖП и адресМосквы адрес. Ответом ДГИ адрес от дата №ДГИ-ГР-12200/20-1, на обращение истца от дата также в приватизации было отказано. Кроме того, истец более 15 лет добросовестно пользуется данной недвижимостью, на протяжении всего времени пользования данной комнатой в коммунальной квартире несет бремя содержания жилой комнаты, проводит ремонты за свой счет и оплату коммунальных услуг, задолженностей не имеет.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комната площадью 16 кв.м. в квартире по адресу: адрес (с дата – адрес), кв.11, была предоставлена на основании Обменного ордера №016821 от дата, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся на имя фио, совместно с сыном фио.

фио дата была вселена в качестве члена семьи нанимателя в комнату размером 16 кв.м., в квартиру по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата.

дата между ДЖП и ЖФ адрес и Газимагомаевой Л.А. был заключен Договор передачи №126200-М20059, в соответствии с условиями которого, Газимагомаевой Л.А. в порядке приватизации, была передана в собственность комната №2, жилой площадью 16,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Государственная регистрация права собственности Газимагомаевой Л.А. на указанное жилое помещение была произведена дата.

В последующем, указанный договор передачи решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным.

дата между ДГИ адрес и Газимагомаевой Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №5920-01-2019-1811794, согласно которому нанимателю Газимагомаевой Л.А. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты №3 в коммунальной квартире, жилой площадью 16,1 кв.м., совместно с нанимателем вселены: внук фио

Согласно финансовому лицевому счету от дата, выписке из домовой книги от дата, единому жилищному документу от дата в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио с дата, фио с дата

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата комната №3 по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Как следует из справки ДГИ адрес от дата, в адрес Москвы отсутствуют сведения о зарегистрированных по состоянию на дата права на жилое(ые) помещение(я), принадлежащее(ие) Газимагомаевой Л.А., а также сведения об участии Газимагомаевой Л.А. в приватизации жилого помещения в адрес до дата.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 11, 6, 4, 8, 11 Закона РФ от дата №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 6 ст.1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. п. 3.1, 3.2 Единых требований к предоставлению государственных услуг в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес", п.п. 2.5.1 - 2.5.4, п. 2.10.1 - 2.10.2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», п. 5, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается законность пользования истца комнатой № 3 в коммунальной квартире по адресу: адрес; отсутствие прав на объекты недвижимого имущества, приобретенные в порядке приватизации; спорное жилое помещение не относится к категории не подлежащих приватизации; в связи с чем счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в предоставлении услуги Департаментом принято ввиду непредоставления истцом полного пакета документов, что не лишает истца последующем обратиться в Департамент, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. При этом коллегия исходит из безусловного, конституционно закрепленного права истца на обращение в суд с исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: