Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/20 по иску фио к наименование организации о применении процедуры реструктуризации кредитного договора перерасчете сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о применении процедуры реструктуризации кредитного договора перерасчете сумм по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор потребительского займа №МФО/810/02467675 в размере сумма, процентная ставка 31,9% ,срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж сумма По причине неблагоприятного стечении обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: дата фио обратилась наименование организации с просьбой перенести дату платежа на конец месяца ,сотрудники банка ответили согласием и запросили сумма

дата пришло смс - уведомление о задолженности сумма,с дата Истец находиться в затруднительном финансовом положении и не может исполнять кредитные обязательства, а именно: фио находиться в затруднительном финансовом положении, что подтверждает 2-НДФЛ, приказ о предоставлении отпуска работнику от дата по дата с сохранением заработной платы, приказ о предоставлении отпуска работнику от дата по дата без сохранения заработной платы, приказ о предоставлении отпуска работнику от дата по дата с сохранением заработной платы, приказ о предоставлении отпуска работнику от дата по дата без сохранения заработной платы. Вследствии всех перечисленных обстоятельств ее совокупный доход уменьшился, в связи с чем истец просит обязать наименование организации применить к кредитному договору №МФО/810/02467675 от дата, процедуру реструктуризации с учетом задолженности на текущий момент, произвести перерасчет суммы по кредитному договору №МФО/810/02467675 от дата

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения, в которых указали, что заключен между наименование организации и фио, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они являются не надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио дата на основании кредитный Договор потребительского займа №МФО/810/02467675 в размере сумма, процентная ставка 31,9% ,срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Привлечение наименование организации к участию в деле в качестве соответчика с учетом характера спорного правоотношения противоречит положением ст. 40 ГПК РФ, поскольку наименование организации и наименование организации совместно не действовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о применении процедуры реструктуризации кредитного договора перерасчете сумм по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/20 по иску фио к наименование организации о применении процедуры реструктуризации кредитного договора перерасчете сумм по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о применении процедуры реструктуризации кредитного договора перерасчете сумм по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио