Приговор

Дело № 1- 389/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Бекмуродова Гулмурода Дусмурода Угли,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12426 и ордер № 3068 от дата,

с участием переводчика фиоу.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бекмуродова Гулмурода Дусмурода Угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес Чугурак, фактически проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Г.Д.У. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он, (фиоУ.), имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, в начале дата, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в адрес, незаконно приобрел за сумма (национальная валюта адрес), у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес серии АВ № 5261058 от дата на имя Бекмуродова Гулмурода Дусмурода угли, ...года рождения, предоставляющее права на управление автомобилем, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1461 от дата: «Представленное водительское удостоверение адрес 5261058, выданное на имя Бекмуродова Гулмурода, не соответствует водительскому удостоверению адрес 1364682, выданному на имя фио, представленному в качестве образца. В исследуемом бланке изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, выполнены способом цветной струйной печати», которое он (фиоУ.) умышленно незаконно хранил при себе в целях использования до дата, когда примерно в время, двигаясь на автомобиле марки «Шевроле Кобальт» регистрационный знак ТС, проезжая мимо д. 71 Б по адрес адрес, был остановлен инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, после чего в ответ на законное требование инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, которое дата в время было изъято у фиоУ. по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый фиоУ. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фиоУ. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фиоУ. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фиоУ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фиоУ. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фиоУ. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фиоУ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фиоУ. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фиоУ. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фиоУ. показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает материальную и иную помощь своей семье, в том числе отцу и брату – инвалиду 2 группы, страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фиоУ., суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, состояние здоровья отца и брата подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоУ. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фиоУ. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фиоУ. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого во время или после совершения преступления, и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, так как он является иностранным гражданином, не имеющим регистрацию на адрес, а потому ни ограничение свободы, ни принудительные работы, ни лишение свободы к нему не применимы, суд, учитывая материальное положение семьи фиоУ., фактически являющегося единственным её кормильцем, считает необходимым назначить подсудимому фиоУ. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фиоУ., полагая данное наказание соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фиоУ., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бекмуродова Гулмурода Дусмурода Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 40101810045250010041, в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811690020026000140, БИК:044525000, ОКТМО:45342000, УИН:18880377181270004970.

Меру пресечения Бекмуродову Гулмуроду Дусмуроду Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение гражданина адрес серии АВ№5261058 от дата на имя Бекмуродова Гулмурода Дусмурода угли, хранящееся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по адрес по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио