Приговор

-392/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Чолояна фио, защитника фио, представившего удостоверение № 984 и ордер № 40, а также потерпевшей (гражданского истца) фио, представителя потерпевшей по доверенности фио, переводчика фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЧОЛОЯН фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. , д. , фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 24 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: дата, примерно в .20 ч., фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по второй полосе проезжей части автомобильной адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес и приближался в район д. / по адрес адрес, где по первой полосе движения попутно, прямолинейно без изменения направления движения двигался автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, а на съезде с адрес на адрес вблизи д. / по адрес адрес, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой .4.- «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком особых предписаний 5.9. – «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ, пересекала проезжую часть пешеход фио При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при выполнении маневра перестроения влево, в первую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.п. .3, .5, 8.4 и 0. Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на проезжей части адрес в районе д. / адрес совершил столкновение с движущимся попутно в первой полосе движения без изменения направления автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате столкновения дата, примерно в .20 ч., автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио сместился вправо, выехал за пределы проезжей части адрес адрес и совершил наезд на пешехода фио, которая находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на съезде с адрес на адрес вблизи д. / по адрес адрес, обозначенном дорожной разметкой .4.- «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожным знаком особых предписаний 5.9. – «Пешеходный переход» Приложения к ПДД РФ. В результате действий водителя фио по неосторожности потерпевшей фио были причинены повреждения следующего характера: закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом теменной и левой височной кости), острая эписубдуральная гематома левой теменно-височной области общим объемом 30 мл, САК субарахноидальное кровоизлияние, сопровождавшееся отеком и поперечной дислокацией головного мозга; ссадины в области левого локтевого сустава, средней трети левого бедра, правой и левой голени, гематома в области наружной поверхности левого бедра. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма воздействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке, не исключает возможности образования в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинил тяжкий вред здоровью по признаку поасности для жизни.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей фио, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 24 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ч. ст. 24 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что подтверждается представленными доказательствами по уголовному делу.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, страдает сахарным диабетом, на учетах ПНД и НД не состоит, частично возместил потерпевшей моральный вред, что признает смягчающими обстоятельствами, в том числе, состояние здоровья членов его семьи. Поскольку фио является гражданином иностранного государства, то, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, при этом суд считает необходимым применить ст. 47 УК РФ, лишив фио права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 3 УК РФ, судом не установлено.

Наказание фио должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 3 УПК РФ и ч. 5 ст. 2 УК РФ.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму сумма в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно на сумму сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧОЛОЯНА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 24 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 47 УК РФ, лишить Чолояна фио права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на два года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей фио на сумму сумма – удовлетворить частично на сумму сумма.

Взыскать с Чолояна фио в пользу потерпевшей фио деньги в сумме сумма, с учетом выплаченных сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: