Приговор

Дело № 1-395/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Мухторжонова Санатжона Сухробжоновича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухторжонова Санатжона Сухробжоновича, паспортные данные адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

он, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, примерно в дата в неустановленное в ходе дознание время в неустановленном в ходе дознание месте, находясь около станции метро «Выхино» в адрес, приобрел поддельный бланк водительского удостоверения адрес выданный дата на имя Мухторжонова Санатжона Сухробжоновича, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1629 от дата бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения адрес, серийный номер AG 050948, дата выдачи дата на имя MUXTORJONOV SANATJON SUXROBJONOVICH изготовлен не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати, который он (фио) незаконно использовал и хранил при себе вплоть до время дата, когда двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, умышленно предъявил вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения в качестве документа, дающего право управления транспортными средствами, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенанту полиции фио, которое у него (фио) дата в время по адресу: адрес, было изъято актом личного досмотра, составленным оперуполномоченным УР ОМВД России по адрес майором полиции фио. Таким образом, фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, представляющего права.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства и оказывает помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мухторжонова Санатжона Сухробжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: