Приговор

дело № -393/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 79 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего сына паспортные данные, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микр. Восточный, д. , кв. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 в муниципальном образовании адрес фио от дата признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 2.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу дата, которое истекает не ранее дата, и, являясь в соотвествии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в время дата, находясь по адресу: адрес, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Форд Эскорт», г.р.з., привёл автомобиль в движение, и, умышленно управляя им, совершил поездку на нём до съезда с адрес ( со стороны области) на 75-ый км. МКАД (внешняя сторона) адрес, где примерно в время дата автомобиль марки «Форд Эскорт», г.р.з. Е 402 ЕР 77, под его (фио) управлением был остановлен инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении, он (фио), в присутствии понятых, отказался, что приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ст. 2. УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч. ст. 6 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, который страдает заболеванием сердца, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит, фактически трудоустроен.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, то обстоятельство, что на адрес он проживает временно, снимая жильё, приехал сюда на заработки, уровень его дохода, то, что малолетний сын подсудимого перенёс операцию на сердце и нуждается в лечении, требующим финансовых затрат, при отсутствии отягчающих вину фио обстоятельств, суд приходит к убеждению, что к подсудимому следует применить наказание в виде штрафа, признавая приведённые выше обстоятельства исключительными, и, достаточными для применения к основному наказанию положений ст. УК РФ, а потому, назначает фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2. УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 0 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: