Мотивированное решение
Дело № 02а-0717/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием административного истца фио, административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-717/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фиоВ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием административного истца фио, административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-717/20 по административному исковому заявлению фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, в котором просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Головинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству в отношении должника наименование организации.
В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указывает на то, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма На основании исполнительного документа – исполнительного листа Головинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника наименование организации, однако указанный судебный акт не исполнен, денежные средства в присужденной судом сумме с должника в пользу истца не взыскана, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не совершает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного решения. Взыскатель не имеет никакой информации относительно совершения должностными лицами службы судебных приставов процессуальных мер для исполнения судебного решения, вследствие чего на протяжении длительного времени взыскатель не может получить причитающиеся ей деньги.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, ранее представил материал по исполнительному производству № 37892/19/77009-ИП, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Представитель заинтересованного наименование организации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма
На основании исполнительного документа серии ФС № 029497907 от дата по делу № 2-5887/18 от дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 37892/19/77009-ИП в отношении должника наименование организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Истец фио обратилась в службу судебных приставов с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес.
Согласно представленного в материалы дела постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата (л.д. 28-29) в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. Согласно полученному ответу из ГИБДД должник транспортных средств не имеет. дата вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника - организации. В результате полученных ответов из кредитных учреждений и налоговой инспекции установлено, что у должника наименование организации имеется единственный счет в адреснаименование организации. дата вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в адреснаименование организации. Согласно ответов, полученных от регистрирующих органов, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено. дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры по принудительному взысканию задолженности с наименование организации подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Головинского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству в отношении должника наименование организации, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 029497907 в рамках исполнительного производства № 37892/19/77009-ИП в отношении должника наименование организации не исполнен, принудительное взыскание не осуществлено, денежные средства в присужденной судом сумме с должника в пользу истца не взыскана, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не совершает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение судебного решения.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика или постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Окончание исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный законом срок.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к Головинскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фиоВ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата