Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-1069/2020 | Головинский районный суд

№ 5-1069/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так дата в время, по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который оказал неповиновение законному и неоднократному требованию инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла вышеуказанного автомобиля, покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 20%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Ранее дата фио инспектором ДПС на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» было выдано предписание, в котором было указано на необходимость прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако фио указанное требование в установленный срок до время дата не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №77МР1329505 от дата, в котором отражены обстоятельства совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- требованием инспектора ДПС от дата о прекращении противоправных действий, в котором фио указано на необходимость в срок до время дата прекратить противоправные действия и удалить со стекол автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на основании п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции»;

- копией постановления №18810277206900380771 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- копией постановления №18810277206900425775 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма;

- письменными объяснениями фио, согласно которым после выписанного предписания были проведены работы по устранению тонировки;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, копией водительского удостоверения на имя фио, карточкой операций с водительским удостоверением;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата был остановлен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который отказался устранить нанесенное на передние боковые стёкла его автомобиля тонировку, не выполнив требование от дата;

- карточкой правонарушений, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе дата и дата, постановления вступили в законную силу и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно и Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением фио, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Доводы фио изложенные в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении о выполнении требований предписания и устранения тонировки, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе копиями постановлений, согласно которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дата на передних боковых стёклах автомобиля, было нанесено покрытие, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 20%; дата светопропускание покрытия на стеклах составило 3.7%, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не может свидетельствовать об исполнении требований предписания.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых стекол находящегося в его владении и пользовании автомобиля.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч:40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601191019000140, БИК 044525000, ОКТМО 45336000, УИН 18810477206900019018.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск