Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 июля 2020 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вовчука Владимира Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Вовчук В.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершенное 19 мая 2020 года правонарушение, а именно невыполнение требований сотрудника полиции в срок до 7 марта 2020 года по удалению со стекол автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также не выполнения требования сотрудника полиции устранить правонарушение, а именно снять тонировку с передних стекол.

За данное правонарушение в отношении Вовчука В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, после чего дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы.

Изучив дело, считаю, что оно подлежит возврату в орган составивший протокол в силу следующего.

В соответствии с требованием ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке законность распоряжения (требования), отданное должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.«з» ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В части 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что вменяемое в вину Вовчук В.В. правонарушение совершено в форме бездействия и не является длящимся, поскольку им не было выполнено требование от 26 февраля 2020 года о прекращение противоправных действий и удаления со стекол автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до 11 часов 30 минут 7 марта 2020 года, то место и время совершения Вовчуком В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено неправильно, что не позволяет судье направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по территориальной подведомственности, а также решить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

В соответствии с п.«з» ч.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В части 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что вменяемое в вину Вовчуку В.В. правонарушение совершено в форме бездействия и не является длящимся, поскольку им не было выполнено требование о прекращение противоправных действий от 26 февраля 2020 года и удаления со стекол автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до 11 часов 30 минут 7 марта 2020 года, то место и время совершения Вовчуком В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено неправильно, что не позволяет судье направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по территориальной подведомственности, а также решить вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Устранить указанные выше нарушения при рассмотрение дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, ч.1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вовчука Владимира Сергеевича возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для устранения указанных недостатков.

Судья