Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1080/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- юридического лица наименование организации, ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533, дата регистрации дата, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Так, наименование организации, дата в время в супермаркете по адресу: адрес, при осуществлении деятельности, связанной с совместным пребыванием граждан, не обеспечило нанесение специальной разметки для соблюдения посетителями указанного объекта социального дистанцирования, организацию ограниченного допуска на объект по количеству посетителей, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров, чем нарушило требования п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, защитник юридического лица по доверенности фио в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, которое судом удовлетворено, представил письменные объяснения по делу, в которых просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события правонарушения, указывая, что положения Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не устанавливают четкий порядок и не отражают указания на конкретные действия, которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения требований; в протоколе об административном правонарушении, не конкретизированы действия привлекаемого лица, не раскрыта объективная сторона правонарушения; обязанность по социальному десантированию возложена также на самих граждан; в магазине каждые 5 мин. производится трансляция аудио ролика о необходимости соблюдения дистанции, нанесена разметка, размещена информация на стендах о необходимости соблюдать дистанцию, увеличена частота проведения профилактических дезинфекций, которая в том числе включает дезинфекцию телег и корзин для покупателей, кассового оборудования и терминалов, размещены бактерицидные лампы; сотрудниками магазина приняты исчерпывающие меры для соблюдения указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 25/СД от дата, согласно которому дата в время в супермаркете по адресу: адрес, при осуществлении деятельности, связанной с совместным пребыванием граждан, наименование организации не обеспечило нанесение специальной разметки для соблюдения посетителями указанного объекта социального дистанцирования, организацию ограниченного допуска в объект по количеству посетителей, что не позволило работникам и посетителям указанного объекта соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метров, чем нарушило требования п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности";

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, основными видами деятельности которого является розничная торговля пищевыми продуктами;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что в ходе проведения в присутствии директора супермаркета «АТАК» осмотра помещения в здании, расположенного по адресу: адрес, в котором осуществляется торговая деятельность, установлено, что наименование организации не обеспечило на территории всего магазина нанесение специальной разметки для соблюдения посетителями социального дистанцирования, не установило специальный режим допуска на объект;

- фотоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения дела, который подтверждает обстоятельства, установленные протоколом осмотра;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны наименование организации, установленным и доказанным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Обществом, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в магазине была нанесена разметка, опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями должностного лица, на которых зафиксировано отсутствие разметки на территории всего магазина.

При этом, частичное нанесение разметки возле кассовых зон и в некоторых отделах не может свидетельствовать об исполнении юридическим лицом положений п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ предписывающим обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки на территории всего помещения, здания, сооружения, а не в отдельных зонах, в связи с чем, доводы защитника в данной части суд не может принять во внимание.

Указание в объяснениях на то обстоятельство, что в указе Мэра не конкретизированы действия которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения требований, не состоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Ссылка защитника на наличие стендов с информацией, голосового оповещения о необходимости социального дистанцирования, производства дезинфекции также не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований о нанесении специальной разметки и организации ограниченного допуска на объект по количеству посетителей.

Последующее выполнение положений п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ, что подтверждается представленными защитником фото и видеоматериалом, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава и события правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несвоевременное исполнение, установленных п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", требований, может повлечь за собой наступление опасных последствий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "Соvid-19", при этом суд принимает во внимание, что должностным лицом Департамента торговли и услуг Москвы, установленные п. 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" требования, нарушение которых было допущено наименование организации выявлены дата, тогда как Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", должен был быть и мог быть исполнен наименование организации после его публикации.

Иные доводы защитника направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда о совершении наименование организации указанного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наименование организации административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказаний и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: УФК по адрес (Департамент торговли и услуг адрес, л/с 04732809000); ИНН 7710881420; КПП 770301001; Код ОКТМО: 45380000; Р/счет 40101810045250010041 (ГУ Банка России по адрес 35); БИК 044525000; КБК 809 1 16 01205 01 0000 140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: фио