Мотивированное решение
Дело № 02-2706/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика УФССП России, действующей по доверенности фио, представителя третьего лица ГУ УФССП России по адрес, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2020 по иску фио, к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом исполнителем МО по ВАП № 2 ФССП Росии по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 25936/16/77049-Ип на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Головинского районного адрес. В соответствии с исполнительным документов ВС 064662406 от дата, с истца фио (фио) Е.В. произведено взыскание алиментов на содержание ответчика и несовершеннолетних детей в размере ½ доли со всех видов заработка и иного дохода. Вместе с тем взыскание произведено незаконно, поскольку ответчики достигли совершеннолетия. Указанными действиями судебного пристава исполнителя причинен ущерб, который подлежит возмещению. Постановлением судебного пристава исполнителя в связи с требованиями о взыскании алиментов наложен арест на 60% заработной платы и иных средств должника. Вынесенное постановление является незаконным, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная часть между действиями пристава-исполнителя и возникшими убытками. Размер имущественного вреда составляет сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчика ФССП России и фио, фио, фио, фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, моральный вред в размере сумма, государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что вынесенное постановление является незаконным в силу закона, переплата алиментов произошла по вине ответчиков, в связи с чем имеются основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явился, требования заявления не признал, пояснил, что в силу адрес оснований для взыскания выплаченных алиментов не имеется. Действия судебного пристава исполнителя незаконным не признавались. Истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о снижении размера выплат, в связи с достижением детей совершеннолетнего возраста. Кроме этого представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просила слушание дела отложить, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Третье лицо ГУ УФССП России по адрес направили в суд представителя, который с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № 70 адрес с истца фио (фио) Е.В. на содержание супруги фио и несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере ½ доли заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей и в размере сумма на содержание фио (л.д.58-59).
В целях принудительного исполнения выдан исполнительный лист (л.д. 60-62).
На основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство (л.д.122-147).
Постановлением судебного пристава исполнителя от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 57-58), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника, направив исполнительный лист в наименование организации.
В силу п. 4 постановления установлено производить удержание в размере 60% от заработной платы ежемесячно. Удержание суммы долга бухгалтеру рассчитать самостоятельно.
За период с дата по дата работодателем истца наименование организации, (наименование организации) произведена переплата по алиментным обязательствам в размере сумма 49 коп, в подтверждение представлены справки и расчеты (л.д.64-73).
В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством ( Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела судебным приставом-исполнителем при предъявлении исполнительного документа был определен размер задолженности, который должником фио (фио) Е.В. не оспаривался.
Постановлением судебного пристава исполнителя от дата исполнительный документ направлен для исполнения работодателю (л.д.130-131), исполнительное производство окончено дата (л.д.123).
Истец постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату не обжаловал, незаконным не признавал, в суд с заявлением об определении задолженности, изменении размера взыскания не обращался.
В соответствии со ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. Для приведения размера взыскиваемых алиментов в соответствие с нормами п. 1 ст. 81 СК РФ алиментообязанный родитель ребенка, достигшего возраста 18 лет (должник), либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. , ).
Из анализа нормы закона усматривается, что изменение размера алиментов в связи с достижением совершеннолетия одного из детей производиться в судебном порядке по заявлению алиментообязанного родителя или судебного пристава-исполнителя. При этом обращение в суд с соответствующим заявлением является правом, а не обязанностью должностного лица.
В судебном заседании представителем истца указано, что истец обратился с указанным заявлением в дата Решением Головинского районного суда адрес от дата заявление истца рассмотрено и удовлетворено.
При этом доказательств, что истец не имел возможности обратиться в суд ранее указанной даты, обращался к ответчику ФССП России с заявлением об изменении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не представлено.
В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что со стороны ответчиков фио, фио, фио, фио, имело место недобросовестное поведение. При этом сам факт предъявления исполнительного документа к взысканию не может рассматриваться как недобросовестное поведение взыскателя, поскольку является правом лица, в пользу которого принято решение о взыскании алиментов, способом защиты нарушенного права, в связи с чем законных оснований для возложения обязанности на ответчиков фио, фио, фио, фио по возврату излишне взысканной суммы алиментов не имеется.
Также истцом не представлено доказательств, что указанная переплата по алиментным обязательствам возникла в результате действий ФССП России, в связи с вынесенным постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника дата
В силу Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика ФССП России в виде возмещения заявленных истцом убытков не представлено.
При этом в согласно материалам исполнительного производства исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа работодателю, которым производилась выплата алиментов. Из текста постановления об обращении взыскания на заработную плату должника указано, что удержание суммы долга и ее расчет возложена на бухгалтера организации- работодателя, связи с чем оснований полагать, что истцу были причинены именно заявленные к взысканию убытки со стороны должностных лиц ФССП России не имеется.
При этом факт несогласия с действиями судебного пристава исполнителя, несогласие с вынесенным постановлением не может являться безусловным основанием для возмещения убытков, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и наличием ущерба – переплатой алиментов не установлена.
Кроме этого, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу положений ст.151 , 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае, поскольку судом не установлено факта нарушений неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ответчику другие нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований фио, к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда отсутствуют.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика УФССП России, действующей по доверенности фио, представителя третьего лица ГУ УФССП России по адрес, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2706/2020 по иску фио, к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, к фио, фио, фио, фио, ФССП России о взыскании средств, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: