Мотивированное решение
Дело № 02-2710/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районый суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио.
При секретаре фио
С участием представителей истца, действующих по доверенности фио, фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2020 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик в период дата дата состояли в зарегистрированном браке. В браке приобретено имущество – земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес. Брачный договор между сторонами не заключился, режим имущества не изменялся. С момента расторжения брака истец имуществом не пользуется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке компенсации ½ стоимости супружеского имущества – земельного участка.
Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что указанная в исковом заявлении стоимость равняется половине кадастровой стоимости с учетом представленной выписки из ЕГРН, сумма, заявленная к взысканию, не нарушает прав ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Третье лицо – Управление Росреестра по адрес представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата, что подтверждается представленными свидетельствами (л.д.7-8).
В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН на имя ответчика зарегистрирован объект недвижимости земельный участок по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес, кадастровой стоимостью сумма (л.д. 19-21).
Согласно поступившей копии регистрационного дела, а также пояснениям истца в период брака ответчиком приобретено имущество – земельный участок по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес.
Из пояснений представителя истца усматривается, что стороны брачный договор не заключали, режим имущества не изменяли.
Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Таким образом, закрепленные в СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В соответствии со ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними . Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества . При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества .
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.
Как следует из представленных доказательств в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество - земельный участок по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес.
Согласно копии регистрационного дела объект имущества – земельный участок приобретен дата, то есть в период брачных отношений, что в данном случае предполагает наличие совместной собственности супругов.
Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы о режиме имущества супругов не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество - земельный участок по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес является совместной собственностью супругов, и подлежит разделу.
Рассматривая требования о выплате компенсации, суд учитывает тот факт, что после расторжения барка истец объектом недвижимости не пользовался, что подтверждается пояснениями представителя истца.
Согласно исковому заявлению усматривается, что истец существенного интереса к выделению спорного имущества в натуре не имеет, объектом не пользуется, не владеет, в связи с чем суд принимая во внимание, что целью раздела совместно нажитого имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, приходит к выводу об удовлетворений требований о взыскании компенсации.
Истцом в подтверждение кадастровой стоимости объекта недвижимости представлена выписка из ЕГРН (л.д.8-9), из которого усматривается, что стоимость спорного объекта – земельного участка, подлежащего разделу, составляет сумма
Ответчиком стоимость объекта недвижимости не оспорена, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ опровергающих доводы истца относительно кадастровой стоимости земельного участка не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства, полагает возможным положить в основу решения суда представленные доказательства, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в порядке компенсации ½ доли земельного участка подлежит взысканию компенсация. При этом определяя размер компенсации в размере сумма (156 273/2 = сумма), суд исходит из заявленных требований истца. Поскольку заявленная сумма компенсации не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации ½ стоимости супружеского имущества в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить.
В порядке раздела совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, в виде земельного участка пл.1500 кв.м., кадастровый номер 48:12:1560202:29, расположенного по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес, взыскать с ответчика фио в пользу фио компенсацию ½ стоимости земельного участка в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районый суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио.
При секретаре фио
С участием представителей истца, действующих по доверенности фио, фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2020 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить.
В порядке раздела совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, в виде земельного участка пл.1500 кв.м., кадастровый номер 48:12:1560202:29, расположенного по адресу: адрес, с/н адрес с Митягино адрес, взыскать с ответчика фио в пользу фио компенсацию ½ стоимости земельного участка в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья