Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2019-014131-87

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/20 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-01-2019-014131-87

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/20 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и просит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате залива дата пострадала внутренняя отделка квартиры № 95 по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению от дата стоимость ущерба в квартире № 95 составила сумма Квартира была застрахована по страховому полису «Экспресс 9800» № SYS1274876944. Страховая премия истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена в полном объеме. После наступления страхового случая истце обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением ущерба причиненным заливом квартиры. Ответчик признал случай страховым и направил в адрес истца расчет страхового возмещения на сумму сумма, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена. При этом вышеуказанная сумма не покрывает реального ущерба, причиненного заливом. дата истцом были направлено в адрес ответчика претензии. Претензии были оставлены без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась своим право на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвел расчет страхового возмещения, который составил сумма, с указанной суммой фио не согласна, поскольку вышеуказанная сумма не покрывает реального ущерба, причиненного заливом. При этом указал, что сумма сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена в адрес истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения относительно искового заявления не представил.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд пришёл к следующему.

По правилам ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества ( Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: адрес, является фио (л.д. 10)

дата в результате залива квартире N 95 причинен ущерб – повреждена внутренняя отделка.

Согласно акту обследования квартиры от дата, залив произошел в результате использования старого отвода диаметром 40 мм., на котором имеется след нового сварочного шва, на котором произошел прорыв в результате чего произошла протечка. (л.д 11).

Согласно экспертному заключению № 19-1010/8-4 от дата, составленным наименование организации стоимость ущерба причиненного заливом составила сумма (л.д.29)

Объем повреждений квартиры №95 подтверждается актом от дата, экспертным заключением N 19-1010/8-4 от дата, составленным наименование организации (л.д. 12-42), согласно которому размер денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве ущерба, причиненного заливом, составляет сумма, экспертным заключением N 19-1010/8-4 от дата согласно которому причиной возникновения повреждений отделки квартиры расположенной по адресу: адрес, является течь горячей воды с технического этажа дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд, принимает во внимание, что на момент залива квартиры № 95 собственником является фио

Согласно страховому полису «Экспресс 9800» № SYS1274876944 от дата, сроком действия с дата по дата квартира по адресу: адрес., кв.№95 была застрахована в период затопления квартиры (дата) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При этом ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от дата, положение Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, которая доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей истцу квартиры не представили.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру №95, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Размер причиненного ущерба - сумма, установлен на основании экспертного заключения (сметы) на ремонтно-отделочные работы.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих иную сумму материального ущерба ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба, на основании экспертного заключения (сметы) на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 8 указанного Постановления предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеприведенных норм закона, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчик не выполнил досудебные требования истца, в связи с чем, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлены: договор № 1-1511 на оказание юридических услуг от дата, по указанному договору стоимость услуг составляет сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №1-1511 от дата (л.д. 50-51). Исходя из существа заявленных исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца до сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам расходы по составлению экспертизы составили сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 77 АГ 1024676, выданной наименование организации, усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочиваются представители, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов на оформление доверенности в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено -дата