Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-15337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскать денежные средства, уплаченных по Договору в размере сумма, неустойки - сумма, штрафа в размере 50% от суммы заявленных требований, за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что дата на сайте АК "Уральские Авиалинии" в сети Интернет истец приобрела авиабилет №2622473940372 по маршруту Москва-Симферополь-Москва, заключив тем самым с наименование организации Договор на осуществление воздушной перевозки и оказание дополнительных услуг, связанных с этой перевозкой (питание Сэндвич + услуга несопровождаемый ребенок), на условиях, предусматривающих возможность возврата авиабилета (возвратный тариф). Оплата по Договору произведена дата в размере сумма, что подтверждается электронными кассовыми чеками наименование организации №508 и №539 от дата. Билет №2622473940372 был приобретен для проезда дочери истца фио, паспортные данные, в МДЦ "Артек" на 5 смену, с дата по дата. дата 5 смена в МДЦ "Артек" была официально отменена, соответственно поездка фио в МДЦ "Артек" на 5 смену стала невозможна, что явилось существенным изменением обстоятельств. дата за 25 дней до даты вылета, указанной в билете, в адрес Ответчика истцом направлено Заявление о возврате авиабилета №2622473940372 с требованием вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма Согласно установленным Ответчиком Правилам возврата авиабилетов, Заявления о возврате билетов, приобретенных на сайте АК "Уральские Авиалинии", принимаются, исключительно через форму обратной связи с того же сайта, при этом факт подачи/поступления заявления фиксируется только появлением на экране подтверждающего сообщения "Ваше заявление принято", дата подачи и регистрационный входящий номер Заявления, Заявителю не сообщается. Таким образом, получить от Ответчика информацию о ходе рассмотрения Заявления истцу не представляется возможным. Ответчиком в добровольном порядке возврат денежных средств в установленный десятидневный срок не был произведен. дата за 12 дней до даты вылета, указанной в билете, в адрес Ответчика истцом направлено заказное письмо с вложением "Заявления о расторжении Договора" и требованием вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма Указанное требование в добровольном порядке и в установленный законом срок Ответчиком также не удовлетворено.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата истцом приобретен авиабилет №2622473940372 по маршруту Москва-Симферополь-Москва для проезда дочери истца фио, паспортные данные, в МДЦ "Артек" на 5 смену в период с дата по дата., таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, сумма которого составила сумма и уплачена истцом в тот же день в полном объеме.

дата 5 смена в МДЦ «Артек» отменена на основании протокола заседания оперативного штаба министерства просвещения РФ по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) №ГД-7/04пр от дата.

дата в адрес ответчика истцом по средствам Интернет с использованием специальной формы направлено заявление о возврате авиабилета №2622473940372.

дата в связи с отсутствием ответа на ранее направленное заявление в адрес ответчика посредствам почтового отправления истцом направлено заказное письмо с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 784, 786 ГК РФ, ст. 102, 107.2 Воздушного кодекса РФ, Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Министерства транспорта РФ от дата №82 «Об утверждении Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»», Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ФЗ от дата № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Поручения Правительства РФ от дата "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес", Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуация, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства № 991 от дата, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, в том числе специальные нормы в сфере авиаперевозок, применяемые к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенным до дата, в связи с возникновением обстоятельств неопреодолимой силы - пандемии, суд исходил из того, что установленные постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от дата сроки для возврата денежных средств не истекли, в связи с чем, требования истца по возврату денег за авиабилеты являются преждевременными.

При этом суд отметил, что целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст. 17, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Кроме того, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В данном случае права истца действиями авиаперевозчика не нарушены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, у суда не имелось.

Также суд разъяснил истцу, что она не лишена права обращения в суд за защитой своих прав по истечении указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 991 сроков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: