Дополнительное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

23 ноября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/20

по иску Гавриловой Виктории Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крон Палас» («Крон Отель») о признании незаконным использование персональных данных, обязании, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л

16 сентября 2020 года состоялось решение суда по делу по иску Гавриловой В.В. к ООО «Крон Палас» («Крон Отель») о признании незаконным использование персональных данных, обязании, компенсации морального вреда, расходов. Мотивированное решение по делу изготовлено 23 сентября 2020 года.

22 октября 2020 года ООО «Крон Палас» («Крон Отель») в лице генерального директора Чербуниной Е.И. направило посредством электронной почты апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2020 года ООО «Крон Палас» («Крон Отель») восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

При вынесении решения суда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать судебные расходы в сумме 31700 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1400 руб., которые при вынесении решения суда судом не были разрешены.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 1400 руб. следует отказать, поскольку доверенность выдана Гавриловой В.В. 26 июня 2020 года не на ведение данного конкретного дела, а на представление интересов истца в различных организация по вопросам, не относящимся к предмету спора, а также на представление интересов Гавриловой В.В. во всех органах судебной системы Российской Федерации, при таких обстоятельствах расходы на оформление данной доверенности не могут быть отнесены к расходам по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крон Палас» («Крон Отель») в пользу Гавриловой Виктории Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья