Приговор

Дело № - 37/0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 79 и ордер № 960 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д. , корп. , кв. , фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. 6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, дата, находясь в кафе «Макдональдс» в точно неустановленном следствием месте и время, вступил в преступный сговор с установленными лицами в отношении которых дела выделены в отдельное производство (далее соучастник «А» и соучастник «Б»), направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли таким образом, что соучастник «А» похищает имущество, а соучастник «Б» и он (фио) в это время находятся вблизи места совершения преступления в целях оказания соучастнику «А» помощи в случае оказания потерпевшим активного сопротивления, после чего в этот же день соучастник «А», в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» при непосредственном участии соучастников «Б» и его (фио), согласовав с ними выбор, осуществил заказ мобильного телефона «Айфон Икс фио» с доставкой курьером в заранее оговоренное соучастником «А» с соучастниками место по адресу: адрес, после чего он (фио) совместно с соучастниками проследовал по указанному адресу, где по предварительной договоренности с соучастниками, в соответствии с распределением ролей, соучастник «А» примерно в время встретил у подъезда ранее неизвестного ему курьера фио, с которым вошел в подъезд № 3 дома 9, корп. по адрес в адрес, а соучастники соучастник «Б» и он (фио) в соответствии с отведенной им ролью, остались ожидать соучастника «А» в заранее оговоренном с ним месте во дворе дома по вышеуказанному адресу, с целью оказания помощи соучастнику «А», в случае оказания курьером активного сопротивления действиям соучастника «А», а соучастник «А», согласно отведенной ему преступной роли, находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 3 по адресу адрес, под предлогом осмотра и последующей покупки, получил от фио мобильный телефон «Айфон Икс ЭсМакс», упакованный в коробку, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, внезапно для потерпевшего фио, игнорируя его требования остановиться и вернуть телефон, с места совершения преступления с похищенным в время скрылся, выбежав из подъезда, затем встретившись в условленном заранее месте с соучастниками соучастником «Б» и им (фио), совместно распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, потерпевшему фио моральный вред.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих заявлениях, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «а» ч. ст. 6 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 6 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, детей и иных лиц на иждивении не имеет, воспитывался в школе - интернате для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. «к» ч. ст. 6 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, что следует из его заявления потерпевшего фио Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. ст. 6 УК РФ, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст фио, который воспитывался без внимания и заботы родителей в условиях детского дома, положительные характеристики фио и фио

Обстоятельств, отягчающих наказание фио не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. ст. 6 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами и УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 5 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определённых, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены фио условного осуждения на основании п. и п. .. ч. 0 ст. 09 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания период содержания подсудимого фио под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого, а также период применения запрета, предусмотренного п. ч.6 ст. 05. УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ст. 6 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения фио оставить без изменения - в виде запрета определённых, установленных при избрании данной меры пресечения.

В случае отмены фио условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбывания наказания период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания – дата по дата, а также период применения запрета, предусмотренного п. ч.6 ст. 05. УПК РФ с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписей подъездных камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 36 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. ст. 389.5 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио