Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 1515 и ордер № 22Ф от дата,потерпевшей фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. кв., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь у подъезда № дома № по адрес в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее незнакомого фио относительно своих преступных намерений, получил от фио пакет с мобильными телефонами марки «Айфон 11» 128 гб черного цвета стоимостью сумма, марки «Айфон 11» 128 гб фиолетового цвета стоимостью сумма, а всего общей стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации. После чего он, удерживая указанное имущество при себе, осознавая, что его действия очевидны для фио, игнорируя требования последнего вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее наименование организации, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причимарка автомобиля материальный ущерб на сумму сумма

фио виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время до время, находясь у здания МГУ им. фио по адресу: адрес, умышлено, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ранее незнакомого фио относительно своих преступных намерений, получил от фио 2 коробки с мобильными телефонами марки «Айфон 11» 64 гб черного цвета стоимостью сумма каждый, всего общей стоимостью сумма, принадлежащие наименование организации. После чего он, удерживая указанное имущество при себе, осознавая, что его действия очевидны для фио, игнорируя требования последнего вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее наименование организации, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио, а также потерпевший фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Со слов имеет спортивные достижения.

фио по эпизоду от дата написал явку с повинной, кроме того, в материалах дела имеются сведения о возмещении им материального ущерба на общую сумму сумма, а также на сумма (потерпевшая фиокынич Н.П.) перед потерпевшими.

Таким образом, на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание фио по обоим эпизодам преступной деятельности являются добровольное (полное и частичное) возмещение имущественного ущерба от преступлений, а по эпизоду от дата также явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого фио суд также учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях фио имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.6 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что фио совершил преступления в совокупности, суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 6 УК РФ, полагая необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности фио судом не установлено оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и 76² УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 6 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить фио наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить при уголовном деле; джинсы, кроссовки, медицинскую маску, куртку, полиэтиленовый пакет, шапку, шарф, находящиеся на хранении в отделе МВД России по адрес (квитанция № 108 от дата), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов