Мотивированное решение
Дело № 02-2640/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. С учетом уточнений по иску, истец указал, что в дата он являлся организатором и владельцем клуба по оказанию услуги по предоставлению аренды настольных игр (клуб настольных игр), для которых истец арендовал помещение, закупил настольные игры, ноутбук, стол ресепшена, мебель
Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмездной передаче клуба по аренды настольных игр ответчику, сумма сделки была оценена в сумма.
дата ответчиком была собственноручно написана расписка, в соответствии с которой он обязуется выплатить сумма в срок до дата. В тот же день истец передал ответчику право аренды помещения, имущества.
На текущий момент обязательства ответчика по выплате суммы в размере сумма не выполнены, отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты по сделке.
По мнению истца ответчик неосновательно обогатился за счет истца (сберег имущество) на сумму в размере сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно собственноручной расписке от дата (л.д. 6), фио обязуется выплатить фио сумма до дата равными долями.
По утверждению истца, денежные средства, указанные в расписке, являлись платой за передачу игрового клуба и его имущества. Которую ответчик до настоящего времени не произвел истцу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио также показал суду, что расписка была написана в качестве оплаты за приобретение игрового клуба и имущества к нему.
Ответчиком оспаривались какие-либо правоотношения по передаче игрового клуба, имущества, прав аренды и т.п.
По утверждению истца, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение имуществом истца на сумму сумма.
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из текста представленной суду расписки усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на займе, которые подтверждаются распиской.
На основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств, а правоотношения сторон основаны на договоре, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов суд также не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио