Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1804/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации (далее наименование организации) фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-5596-20-ОБ/12-16711-И/18-1203 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-5596-20-ОБ/12-16711-И/18-1203 от дата генеральный директор наименование организации фио как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а при отказе в удовлетворении данного требования, изменить постановление и назначить должностному лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения, указывая, что при назначении наказания главным государственным инспектором труда не было учтено, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения, юридическое лицо признало свою вину, добровольно устранило выявленные нарушения. Поводом к проверке послужила жалоба бывшего работника наименование организации по вопросу оплаты листков временной нетрудоспособности, процедуры сокращения, которая не нашла своего подтверждения, в тоже время Государственной инспекцией труда в адрес в ходе проведения проверки было выявлено нарушение наименование организации абзаца 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 255, поскольку книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не была скреплена сургучной печатью, не была опломбирована. Выявленное нарушение было незамедлительно устранено.

Генеральный директор наименование организации фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое судом удовлетворено, обеспечил участие своего защитника по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в части изменения постановления и назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения, указав, что в настоящее время деятельность наименование организации фактически не ведется в связи с полной реализацией флота, при этом все работники были уволены в четком соответствии с действующим законодательством с предоставлением всех гарантийных компенсаций, выявленное нарушение являлось незначительным и было сразу же устранено, в связи с чем, у должностного лица имелись все основания для назначения наказания в виде предупреждения. Также защитник отказалась от требований в части отмены постановления в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения, в связи с чем, производство по жалобе в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 255, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и книга учета трудовых книжек должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в адрес внеплановой, документарной проверки наименование организации зарегистрированного по адресу: адрес, каб.314, генеральным директором которого является фио, в период с дата по дата на основании распоряжения № 77/7-5596-20-ОБ/12-16705-И/18-1203 от дата, в связи с поступившем обращением фио по вопросам оплаты труда, оплаты листка временной нетрудоспособности и процедуры сокращения, было выявлено, что в нарушение абз. 4 пункта 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225, ч. 2 ст. 66 ТК РФ, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них наименование организации не скреплена сургучной печатью (не опломбирована).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются, имеющимися в дела доказательствами: обращением фио по вопросам оплаты труда, оплаты листка временной нетрудоспособности и процедуры сокращения; распоряжением № 77/7-5596-20-ОБ/12-16705-И/18-1203 от дата о проведении внеплановой, документарной проверки наименование организации, в связи с поступившим обращением; актом проверки наименование организации от дата, согласно которому доводы заявителя не нашли своего подтверждения, однако было установлено, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них наименование организации не скреплена сургучной печатью (не опломбирована); свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; решением и приказом о назначении на должность генерального директора наименование организации фио; личной карточкой работника; копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них наименование организации; протоколом об административном правонарушении № 77/12-5596-20-И/1 от дата в котором отражены обстоятельства совершения наименование организации правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность фио отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которых, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 66 ТК РФ, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Действия должностного лица квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

По смыслу закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении указано, что при назначении наказания учтены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а также обстоятельство смягчающие административную ответственность, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается наличие иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как признание должностным лицом своей вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, которые не были учтены при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая, что генеральный директор наименование организации фио впервые привлекается к административной ответственности, нарушение устранено в день его выявления, общественно-опасных последствий совершенного правонарушения не выявлено, санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку наказание в виде предупреждения обеспечит достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Оснований для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств дела, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио – удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-5596-20-ОБ/12-16711-И/18-1203 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора наименование организации фио изменить в части назначения наказания.

Назначить генеральному директору наименование организации фио административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес №77/7-5596-20-ОБ/12-16711-И/18-1203 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения.

Судья: фио

Генеральному директору наименование организации

фио

адрес

Государственная инспекция труда в адрес

адрес

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе генерального директора наименование организации (далее наименование организации) фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-5596-20-ОБ/12-16711-И/18-1203 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приложение:

- копия решения на 2 листах;

Судья Головинского

районного суда адрес: фио