Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8835/2021

ОПРЕДЛЕНИЕ

адрес 21 июня 2021 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Главного контрольного управления адрес (Главконтроль) фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 7 декабря 2020 года, которым

постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главконтроля фио от 15 мая 2020 года № 77-64810/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Ахметова М... Р... отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2020 года заместителем начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главконтроля фио вынесено постановление № 77-64810/20, которым Ахметов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным актом должностного лица, Ахметов М.Р. обжаловал его в Головинский районный суд адрес, судьёй которого 7 декабря 2020 года вынесено приведённое выше решение.

До начала рассмотрения жалобы по существу, через экспедицию Головинского районного суда адрес начальником Главконтроля фио подано ходатайство о возврате жалобы в связи с отказом от данной жалобы.

В судебное заседание Ахметов М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Начальник Главконтроля фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о возврате жалобы в связи с отказом от данной жалобы в отсутствие фио и начальника Главконтроля фио

По смыслу п. 2 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В силу положений и ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со , и КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, начальник Главконтроля представил до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от начальника Главконтроля фио отказ от жалобы, прекратить производство по жалобе на решение судьи Головинского районного суда адрес от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Ахметова М... Р....

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.