Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-361/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение № 10853 и ордер № 14/104 от дата (в защиту фио), фио, представившей удостоверение № 15166 и ордер № 036 от дата (в защиту фио),

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования фио и фио каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так они (фио и фио), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили в предварительный преступный сговор между собой, совместно разработав преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества из ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: адрес. Согласно разработанному плану их действия должны носить совместный преступный характер, а именно осуществление непосредственных действий на совместное хищение имущества, находящегося в свободном доступе, совместное наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении третьих лиц либо сотрудников полиции, совместное распоряжение похищенным имуществом. В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, в период времени с время по время дата, фио совместно с фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: адрес, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно общему преступному умыслу, тайно похитили принадлежащий наименование организации пылесос марки «Таски Джет 38», стоимостью сумма После чего они (фио и фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего наименование организации фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, которые приняты, претензий к подсудимым фио и фио они не имеют, в связи с чем и было достигнуто примирение.

Подсудимые фио и фио, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также их защитники фио и фио ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио, фио, полагая, что освобождением подсудимых от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшей наименование организации фио может быть удовлетворено, а уголовное дело – прекращено в связи с примирением сторон в силу следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из пояснений представителя потерпевшего наименование организации фио вред, причиненный преступлением, фио и фио, загладили, возместив ущерб в сумме сумма и принеся извинения. Действия подсудимых по заглаживанию вреда представитель потерпевшего сочла достаточными для примирения с подсудимыми.

Как установлено судом фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД, НД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред возместив совместно с фио сумма, что, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Как установлено судом фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, НД не состоит, ранее не судим, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред возместив совместно с фио сумма, способствовал к розыску имущества, добытого в результате преступления, что, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности подсудимых фио и фио, их отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления подсудимых необходимости в применении меры государственного принуждения нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, исходя из данных о личности подсудимых, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио и фио отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего наименование организации фио о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копия счет-фактуры № 3, выписку с историей операций по карте, DVD диски с записью камер гаражного кооператива и ТЦ «Капитолий» – хранить при материалах уголовного дел; пылесос марки «Таски Джет 38», хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по адрес передать в распоряжение потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио