Мотивированное решение
Дело № 02-2661/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-006716-38
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2020 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-006716-38
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2020 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, просят взыскать с наименование организации и наименование организации солидарно в пользу фио сумма - сумму оплаты за авиабилеты, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 процентов от присужденных судом сумм, сумма за оказание юридической помощи по договору от дата, сумма за представительство в суде по договору от дата, сумма почтовые расходы, сумма расходы на оформление доверенности представителю, взыскать с наименование организации и наименование организации солидарно в пользу в пользу фио сумма - сумму оплаты за авиабилет, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50 процентов от присужденных судом сумм, сумма за оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в дата истцы запланировали на лето дата поездку в Испанию. С целью бронирования авиабилетов наименование организации истец фио обратился в наименование организации, специализирующемуся на оказании такого рода услуг посредством сети Интернет (агрегатор). Предполагая, что обстоятельства могут измениться, истец забронировал билеты с возможностью их возврата (с удержанием авиакомпанией определенной части стоимости этих билетов). дата истец фио перечислил на расчетный счет наименование организации сумма (номер заказа 18010006-0001-03) для бронирования авиабилетов для себя и своих детей на рейс Москва — Аликанте, который должен был состояться дата. дата истец фио перечислил на расчетный счет наименование организации еще сумма (номер заказа 18010006-0002-01) для бронирования авиабилета для своей супруги на тот же рейс. наименование организации выполнило свои обязательства по бронированию авиабилетов, о чем известило истца посредством электронной почты. Позднее планы истца изменились в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (распространением вируса COVID-19). дата истец фио направил в наименование организации заявки о добровольном отказе от авиабилетов (расторжении договоров перевозки), указав в заявках способ возврата денежных средств (перечисление на банковскую карту). Указанные заявки были приняты к рассмотрению. дата наименование организации известило истца о том, что рейс Москва — Аликанте на дата не отменен, в связи с чем отказ от авиабилетов по причине вынужденного возврата невозможен. Претензия в адрес наименование организации была направлена истцом фио дата посредством электронной почты и продублирована дата письменно, через Почту России. дата истец фио направил претензию в адрес наименование организации посредством электронной почты и продублировал ее дата письменно, через Почту России. Ответы на указанные претензии истец не получил.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, согласно которым с заявленными исковыми требованиями наименование организации несогласно, считает их незаконными и необоснованными. Согласно прилагаемой истории бронирования, а/б №№ 5553741120410/11/12 на пассажиров MAKSIMOV/OLEG, MAKSIMOVA/ KSENIIA и MAKSIMOVA/ULIANA на рейсы SU2522 дата и SU2523 дата Москва - Аликанте - Москва были оформлены дата через интернет-ресурс агентства наименование организации (адрес), осуществляющим продажу авиаперевозок наименование организации через систему BSP на адрес по специальному тарифу TCL группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость а/б №5553741120410 составляла сумма, полная стоимость а/б № 5553741120411 с детской скидкой - сумма, полная стоимость а/б № 5553741120412 на ребенка до двух лет без предоставления места - сумма После оформления а/б и до дата изменений в бронировании не производилось. дата агентом бронирование было аннулировано без поясняющих ремарок. дата работником Контакт-центра в бронирование внесена ремарка «МСО REFUND DISAGREE». А/б 5553741120410/11/12 числятся неиспользованными, по состоянию на дата возврата по ним не производилось. А/б 5553741553620 на пассажира MAKSIMOVA/NATALIA на рейсы SU2522 дата и SU2523 дата Москва - Аликанте - Москва был оформлен дата через интернет-ресурс агентства наименование организации (адрес), осуществляющим продажу авиаперевозок наименование организации через систему BSP на адрес по специальными тарифам QCL/LCL группы «Оптимум-Эконом». Полная стоимость 5553741553620 составляла сумма После оформления а/б и до дата изменений в бронировании не производилось. дата агентом бронирование было аннулировано без поясняющих ремарок. дата работником Контакт-центра в бронирование внесена ремарка «МСО REFUND DISAGREE». А/б 5553741553620 числится неиспользованным, по состоянию на дата возврата по нему не производилось. Установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на адрес в настоящий момент не наступил. дата было официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ № 991 от дата «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части». Согласно п. 6 Положения денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. В связи с этим, пассажиры будут иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через дата после даты рейса дата, то есть с дата. В настоящий момент не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании стоимости перевозки.
Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Федерального агентства по туризму о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования к наименование организации подлежащими отклонению, а требования к наименование организации частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.
Согласно адресст. 100 адрес Российской Федерации, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
В соответствии со адресст. 101 адрес Российской Федерации, международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
соответственно на территориях двух государств;
на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
В силу адресст. 103 адрес Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, дата через интернет-ресурс агентства наименование организации (адрес), осуществляющим продажу авиаперевозок наименование организации через систему BSP на адрес по специальному тарифу TCL группы «Оптимум-Эконом» фио были оформлены а/б №№ 5553741120410/11/12 на пассажиров MAKSIMOV/OLEG, MAKSIMOVA/ KSENIIA и MAKSIMOVA/ULIANA на рейсы SU2522 дата и SU2523 дата Москва - Аликанте – Москва. Полная стоимость а/б №5553741120410 составила сумма, полная стоимость а/б № 5553741120411 с детской скидкой - сумма, полная стоимость а/б № 5553741120412 на ребенка до двух лет без предоставления места - сумма После оформления а/б и до дата изменений в бронировании не производилось. дата агентом бронирование было аннулировано.
дата через интернет-ресурс агентства наименование организации (адрес), осуществляющим Продажу авиаперевозок наименование организации через систему BSP на адрес по специальными тарифам QCL/LCL группы «Оптимум-Эконом» фио был оформлен а/б 5553741553620 на пассажира MAKSIMOVA/NATALIA на рейсы SU2522 дата и SU2523 дата Москва - Аликанте - Москва был оформлен. Полная стоимость а/б 5553741553620 составляла сумма дата агентом бронирование было аннулировано.
Полная стоимость авиабилетов стороной истцов была оплачена и не возвращена после аннулирования бронирования, что подтвердил представитель ответчика в своих возражениях на иск.
Представитель истца пояснял в судебном заседании, что планы истцов в отношении поездки в Испанию изменились в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (распространением вируса COVID-19). дата истец фио направил в наименование организации заявки о добровольном отказе от авиабилетов (расторжении договоров перевозки), указав в заявках способ возврата денежных средств (перечисление на банковскую карту). Указанные заявки были приняты к рассмотрению. дата наименование организации известило истца о том, что рейс Москва — Аликанте на дата не отменен, в связи с чем отказ от авиабилетов по причине вынужденного возврата невозможен. Претензия в адрес наименование организации была направлена истцом фио дата посредством электронной почты и продублирована дата письменно, через Почту России. дата истец фио направил претензию в адрес наименование организации посредством электронной почты и продублировал ее дата письменно, через Почту России. Ответы на указанные претензии истец не получил.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате стоимости авиабилетов, поскольку материалами дела подтверждается, что отказ истцов от перевозки являлся вынужденным по причине распространением вируса COVID-19.
В силу ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В нарушение положений указанной статьи ответчиком наименование организации не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.
Учитывая, что отказ от перевозки являлся вынужденным по уважительной причине, о чем истцы сообщили перевозчику заблаговременно, доказательств фактических расходов ответчиком не представлено, с ответчика наименование организации в пользу истцов подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере сумма в пользу фио, и сумма в пользу фио При этом, поскольку денежные средства за авиабилеты были перечислены и получены наименование организации, которое должно было оказать услуги по перевозке пассажиров, то оснований для взыскания с наименование организации не имеется.
Доводы представителя ответчика наименование организации об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости перевозки, суд не принимает во внимание как противоречащие вышеприведенным нормам закона.
Поскольку отказ от перевозки являлся вынужденным, произошел не по вине сторон, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением данного требования отсутствуют.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма в пользу каждого из истцов. Данные расходы истцом подтверждены документально.
Также с ответчика наименование организации должны быть взысканы почтовые расходы истца фио в размере сумма
Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата