Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-716/20 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» к Управлению по исполнению особо важным исполнительным производствам ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» к Управлению по исполнению особо важным исполнительным производствам ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-716/20 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» к Управлению по исполнению особо важным исполнительным производствам ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, в котором просит признать незаконным постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от дата № 1224997/19/99001-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный иск мотивирован тем, что наименование организации является должником в исполнительном производстве от дата № 1224997/19/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 025597789 от дата, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А04-5461/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать с наименование организации задолженность, расходы по госпошлине в размере: сумма в пользу взыскателя: наименование организации в лице филиала «Амурэнергосбыт».

дата по исполнительному производству от дата № 1224997/19/99001-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма, по мотивам того, что исполнительный документ должником наименование организации в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление было получено наименование организации дата.

Полагая постановление административного ответчика от дата незаконным, истец указывает на то, что в нарушение положений ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 1224997/19/99001-ИП в адрес наименование организации не поступало, в связи с чем должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документа, в предусмотренный для добровольного исполнения срок.

Представитель административного истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам иска и письменных пояснений по делу.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио в судебное заседание явился, представил копию материалов исполнительного производства, заявленные требования административного иска не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, огласив административное исковое заявление, рассмотрев материалы административного дела, оценив доводы административного иска, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи  Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи , статьей 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио дата 20196 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника что наименование организации № 1224997/19/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 025597789 от дата, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А04-5461/2018, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскать с наименование организации задолженность, расходы по госпошлине в размере: сумма в пользу взыскателя: наименование организации в лице филиала «Амурэнергосбыт».

дата судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 1224997/19/99001-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – исполнительный лист возвращен взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого с наименование организации взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с неисполнением ФГУП ГВСУ № 7 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец наименование организации обралось в суд с административным иском, в котором указывает на то обстоятельство, что в нарушение положений ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 1224997/19/99001-ИП в адрес наименование организации не поступало, в связи с чем должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документа, в предусмотренный для добровольного исполнения срок.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, административный ответчик в судебном заседании представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10799631717483, а также список внутренних почтовых отправлений от дата, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № 84174 было направлено в адрес должника наименование организации заказным письмом и которое дата было вручено адресату почтальоном.

На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 вышеназванного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона.

Как указано в ч. 17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, выразившимся в виновном уклонении от исполнения в процессе исполнительного производства.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», материалами административного дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и была получена организации, что опровергает аргументы административного истца о том, что организация не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, учитывая, что доказательств в предусмотренный действующим законодательством 5-ти дневный срок исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением в предусмотренный действующим законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для освобождения наименование организации от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1224997/19/99001-ИП, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия Главное военно-строительное управление № 7» к Управлению по исполнению особо важным исполнительным производствам ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата