Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио 7-7493/2020

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Макдоналдс» фио на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 23.07.2020, которым ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 главным инспектором ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Макдоналдс».

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Макдоналдс» фио просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Макдоналдс» не явился, извещен времени и месте судебного слушания надлежащим образом, направил защитника фио, который доводы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Основанием привлечения ООО «Макдоналдс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, протокол осмотра с фотоматериалом, зафиксировавшие, что 01.05.2020 в 10 часов 46 минут по адресу: адрес, ООО «Макдоналдс» не выполнило требований о соблюдении на прилегающей ко входу предприятия территории социального дистанцирования, в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» не обеспечило нанесения специальной разметки и организацию специального режима допуска.

Указанные действия ООО «Макдоналдс» квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Макдоналдс» в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; фотоматериала; рапорта инспектора ОАТИ;

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме процедуру привлечения ООО «Макдоналдс» к административной ответственности, не принял мер к надлежащему извещению законного представителя организации о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ООО «Макдоналдс».

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено судом 22.07.2020 и получено законным представителем ООО «Макдоналдс» 27.07.2020 ( л.д. 21-22).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела суд, не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель ООО «Макдоналдс» не был извещен о проведении судебного заседания с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение давности привлечения к административной ответственности;

Сроки давности привлечения к административной ответственности в три месяца по делу в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 23.07.2020 в отношении ООО «Макдоналдс» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.